о признании утратившим право пользования жилым помещением

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о признании утратившим право пользования жилым помещением

о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-2103/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной <данные изъяты> к Трубину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Трубина Г.В. обратилась в суд с иском к Трубину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства. Трубина Г.В. является собственником указанного выше дома и земельного участка, на котором он расположен. В доме в настоящее время зарегистрированы она, Трубин С.Н. и их сын ФИО4, а также отец истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, фактически брачные отношения между ними прекратились с октября 2005 года. С ДД.ММ.ГГГГ Трубин С.Н. не проживает по <адрес>, истец же несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, более чем в течение 4 лет не проживает в доме, следует признать его утратившим право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела истцом представлено уточненное заявление, в котором дополнительно указано, что жилой дом по <адрес> был построен сторонами спора в период брака, но право собственности на него не было оформлено в установленном законом порядке уже после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ только на Трубину Г.В. Впоследствии совершались договоры дарения части доли в праве собственности на дом, однако в настоящее время собственником вновь является только Трубина Г.В. Поскольку право собственности на дом было зарегистрировано после расторжения брака, он не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, срок исковой давности для раздела имущества, который следует исчислять со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав, Трубиным С.Н. пропущен. В силу ст. 292 ГК РФ переход прав на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Поскольку право собственности на дом у истца возникло после расторжения брака с ответчиком, последний не приобрел право пользования жилым помещением. В результате совершенных сделок в отношении жилого помещения по отчуждению доли в праве собственности на него, ответчик прекратил право пользования им. Ответчик Трубин С.Н. добровольно прекратил пользоваться жилым домом, выехал, создал новую семью, фактически не проживает в доме четыре года, а проживает с новой семьей <адрес>, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Трубина Г.В. и ее представитель Григорюк С.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, то есть в данном случае у Трубиной Г.В. оно возникло после расторжения брака и до настоящего времени не оспорено, более чем в течение трех лет ответчик не предъявляет требований о признании за ним прав на жилой дом, не предпринимает попыток ко вселению в него, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместного имущества супругов им также пропущен. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет необходимость уплаты истцом ежемесячно сумм за водоснабжение, вывоз мусора и т.п., то есть нарушает права Трубиной Г.В.

Ответчик Трубин С.Н. и его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам представитель в настоящее время не представляет интересы ответчика, Трубин С.Н. против удовлетворения требований не возражает, на имущество не претендует.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении дела судом установлено, что Трубин С.Н. и Трубина Г.В. состояли в зарегистрированном браке.

Участники процесса не оспаривали, что в период брака был возведен жилой дом по <адрес>, в котором зарегистрирован, в том числе, Трубин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждается домовой книгой.

Брак между сторонами спора прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом зарегистрировано за Трубиной Г.В. на основании решения Горно-Алтайского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Тубина Г.В. совершала дарение 2/3 доли в праве собственности на дом сыну ФИО4, однако затем ФИО4 подарил указанную долю матери. В настоящее время собственником дома вновь является только Трубина Г.В., о чем свидетельствует регистрация права собственности, произведенная ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также представил доказательства того, что ответчик с 2006 года не проживает в доме: справку уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и акт о непроживании Трубина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>, в акте также указано, что ответчик не занимается бытовыми вопросами по содержанию строения и земельного участка, не оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Напротив, при первоначальном рассмотрении дела Трубин С.Н. пояснял, что после расторжения брака в доме он не проживал, создал новую семью, с которой проживает отдельно от бывшей супруги и детей. В подтверждение этого представил справку, подтверждающую состав его семьи - жена ФИО9 и дочь ФИО10, проживающие в <адрес> а также договор аренды данного жилого помещения. Пояснил, что ему необходима регистрация в доме бывшей супруги, чтобы получать страховой полис, возможность обращаться в поликлинику, работать и т.д., больше зарегистрироваться ему негде, поскольку из общежития их просят выселиться, так как оно находится в аварийном состоянии. Однако при этом не заявлял о том, что желает вселиться к Трубиной Г.В. с новой семьей. Встречных требований о вселении не предъявлял.

Помимо этого, в судебном заседании свидетель ФИО4 - сын Трубиной Г.В. и Трубина С.Н., пояснил, что проживает в доме с матерью, когда жили с отцом, <данные изъяты>, выехал добровольно, забрал все свои вещи, после этого не пытался вселиться в дом, не заявлял о том, что он имеет права на дом и намерен в нем жить. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, принимает их в качестве доказательств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям возможно применить положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку на момент проживания ответчика в доме, права на него за кем-либо не были зарегистрированы, поэтому возникшее у Трубина С.Н. право пользования жилым помещением в связи с проживанием в нем с 1989 года прекратилось у него в связи с добровольным отказом от такого права, выразившимся в выезде из дома, а также поскольку намерения проживать в доме в течение длительного периода времени он не выражал, до настоящего времени, в том числе после предъявления настоящего иска, не заявлял о намерении вселиться в дом.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не подтверждает наличие каких-либо вещных прав на жилое помещение, поэтому сохранение регистрации в <адрес> не свидетельствует о том, что Трубин С.Н. сохраняет до настоящего времени право пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На необходимость учета данных обстоятельств при рассмотрении гражданских дел указано в п.п. 11 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу положений ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, то есть срок для защиты нарушенных или оспариваемых прав, в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» внимание судов обращено на то, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что сам по себе факт создания недвижимого имущества в период брака не свидетельствует о том, что впоследствии оно постоянно находится в совместной собственности, если оно не разделено. Само по себе создание объекта недвижимости в период брака не свидетельствует о возникновении права собственности на него у обоих супругов в силу закона, поскольку момент возникновения права собственности в данном случае - это момент регистрации права в уполномоченном на то органе. Поэтому в случае, если не произведен раздел имущества бывших супругов и сроки для этого истекли, следует признать, что собственником является тот из бывших супругов, на чье имя имущество зарегистрировано.

В данном случае право собственности на дом зарегистрировано за Трубиной Г.В. Поскольку после расторжения брака Трубин С.Н. выехал их жилого дома, не предпринимал попыток ко вселению, с момента его выезда он должен был в течение трех лет предъявить иск о разделе совместно нажитого имущества, если претендовал на получение части жилого дома. Поскольку таких требований он не предъявлял в течение четырех лет, срок для предъявления их к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек, о чем обосновано заявлено представителем Трубиной Г.В.

Принимая во внимание, что зарегистрированное за Трубиной Г.В. право собственности на дом до настоящего времени не оспорено, а срок исковой давности для предъявления требований о разделе имущества супругов истек, суд приходит к выводу о том, что истец является единственным собственником <адрес>. Трубин С.Н. не может быть признан сособственником упомянутого жилого дома, поэтому может быть признан утратившим право пользования им.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку членом семьи собственника жилого помещения Трубин С.Н. на момент возникновения права собственности на него не являлся и не является им в настоящее время, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования домом после выезда не заключалось, право пользования жилым помещением он утратил.

То обстоятельство, что в заключенных после расторжения между Трубиными брака договорах дарения жилого дома указывалось, что в доме зарегистрирован Трубин С.Н., не может расцениваться как признание за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не связаны с лишением владения.

Поскольку наличие регистрации Трубина С.Н. в доме влечет для собственника дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, Трубина Г.В. имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежит удовлетворению.

При первоначальном рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на невозможность удовлетворения иска в силу положений ст. 216 ГК РФ.

Согласно ст. 216 ГК РФ наряду с правом собственности вещными правами являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст.ст. 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Поскольку у Трубина С.Н. отсутствуют перечисленные в приведенной статье права на жилой дом, положения ст. 216 ГК РФ неприменимы к спорным отношениям. Кроме того, на момент регистрации права собственности на дом за истцом ответчик уже не проживал в нем и отказался от права пользования им, поэтому не мог сохранить право пользования жилым помещением в момент возникновения у Трубиной Г.В. права собственности на дом.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Трубина С.Н. подлежит взысканию в пользу Трубиной Г.В. 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Помимо этого, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются представленными договорами на оказание юридических услуг и квитанциями об их оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных по делу, составление представителем истца процессуальных документов, представление доказательств, учитываю категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубиной <данные изъяты> к Трубину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трубина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Трубина <данные изъяты> с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Взыскать с Трубина <данные изъяты> в пользу Трубиной <данные изъяты> 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.