о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1961/2010

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сапуновой М.Г.,

при секретаре Киндиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Сахиляновой <данные изъяты>, Кыдырбаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Сахиляновой Н.Е., Кыдырбаевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сахиляновой Н.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «<данные изъяты>» предоставил Сахиляновой Н.Е. кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Сахиляновой Н.Е. не производилось гашение основного долга по кредиту, в связи с чем, сумма основного долга в размере 300 000 рублей осталась непогашенной до настоящего времени. Сахиляновой Н.Е. не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 154 857 рублей 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика, в случае нарушения срока возврата кредита, в виде уплаты процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченного основного долга по кредитному договору в размере 9 900 рублей. Кроме того, пунктом 3.2 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 174 026 рублей 51 коп. Таким образом, сумма задолженности Сахиляновой Н.Е. перед банком «<данные изъяты>» по кредитному договору № составляет 638 783 рубля 88 коп.

Для обеспечения исполнения обязательств Сахиляновой Н.Е. по кредитному договору предоставлено поручительство физического лица - Кыдырбаевой В.Б. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 638 783 рубля 88 коп. и к поручителю.

Для обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика между банком и Сахиляновой Н.Е. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сахилянова Н.Е. предоставила банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 638 783 рубля 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 587 рублей 84 коп. и обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Ларионова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, предоставив заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать в солидарном порядке с Сахиляновой Н.Е., Кыдырбаевой В.Б. сумму задолженности в размере 540 192 рубля 51 коп., в том числе: 300 000 рублей - сумма основного долга, 61 298 рублей 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 900 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 168 993 рубля 87 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сахиляновой Н.Е. сумму задолженности в размере 98 591 рубль 64 коп., в том числе: 93 559 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 032 рубля 64 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с Сахиляновой Н.Е. и Кыдырбаевой В.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 8 602 рубля 20 коп.; взыскать с Сахиляновой Н.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 986 рублей. Требования мотивированны тем, что в договоре поручительства, заключенном с Кыдырбаевой В.Б., срок поручительства не установлен, требования предъявлены банком по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту поддержала в полном объеме, дополнила исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, и просила обратить взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную цену предмета залога - 366 000 рублей.

Ответчики Сахилянова Н.Е. и Кыдырбаева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сахиляновой Н.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «<данные изъяты>» предоставил Сахиляновой Н.Е. кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сахилянова Н.Е. получила 300 000 рублей по кредитному договору №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Данный факт в судебном заседании ответчиком Сахиляновой Н.Е. не оспаривался.

При подписании кредитного договора № Сахилянова Н.Е. дала обязательства: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно; вносить проценты за пользованием кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки (п. 3.1 кредитного договора); при нарушении срока уплаты процентов уплачивать проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Сахилянова Н.Е. с момента получения кредита не производила гашение основного долга, в связи с чем, сумма основного долга осталась неизменной.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не оплачивала проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 857 рублей 37 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кыдырбаевой В.Б., по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком Сахиляновой Н.Е. ее обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из условий договоров поручительства видно, что срок действия указанных договоров в них не указан. В п. 3.1 договора поручительства, регулирующем срок поручительства, содержится указание о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, что не может считаться условием о сроке ввиду несоответствия его требованиям ст. 190 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2.4) заемщик обязуется вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Таким образом, данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям - ст. 311 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им прекратились с указанного периода вноситься проценты за пользование кредитом.

При этом договор поручительств, заключенный между банком и Кыдырбаевой В.Б. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, поскольку в соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок погашения кредита истек, сумма кредитных денежных средств на день рассмотрения дела в суде заемщиком не возвращена, суд считает обоснованными требования банка о взыскании солидарно с Кыдырбаевой В.Б. и Сахиляновой Н.Е. суммы основного долга по кредиту в размере 300 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 298 рублей 64 коп. и суммы процентов на сумму не уплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей, с Сахиляновой Н.Е. - суммы процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 559 рублей.

<данные изъяты> заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки- суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 993 рубля 87 коп. и взыскании с Сахиляновой Н.Е. суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 032 рубля 64 коп.

В статье 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, 1% процент за несвоевременное внесение платежей по договору чрезмерно завышен относительно 22% годовых - процента за пользование кредитом, установленным договором, а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ответчиков в пользу истца неустойки - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сахиляновой Н.Е. был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодержатель - Сахилянова Н.Е. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставила банку в залог принадлежащее ей имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, требование <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, по договору залога транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.4 договора залога данный автомобиль оценен сторонами в размере 366 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 366 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, с учетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту в солидарном порядке с ответчиков, суд определил взыскать с Сахиляновой Н.Е., Кыдырбаевой В.Б. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 011 рублей 99 коп., с Сахиляновой Н.Е. - 2 575 рублей 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Сахиляновой <данные изъяты> и Кыдырбаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сахиляновой <данные изъяты> и Кыдырбаевой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

300 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 61 298 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 900 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расходы по уплате госпошлины в сумме 7 011 руб. 99 коп. Итого взыскать 388 210 (триста восемьдесят восемь тысяч двести десять) рублей 63 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать дополнительно с Сахиляновой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 93 559 руб. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 575 руб. 85 коп. Итого взыскать 96 134 (девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 85 коп.

В остальной части иска - отказать.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сахиляновой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 366 000(триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья М.Г. Сапунова