Дело № 2-2235/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Киняйкину <данные изъяты>, Селиверстовой <данные изъяты>, Лудову <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Киняйкину А.В., Селиверстовой М.В., Лудову М.Ю. о взыскании сумм текущей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 67913 руб. 10 коп., в том числе 40000 руб. - задолженность по основному долгу, 26441 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 855 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 554 руб. 51 коп. - неустойка на просроченные проценты, 62 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Киняйкиным А.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 300000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма выдана заемщику, он же свои обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ должник вышел на просрочку, т.е. у него образовалась задолженность по внесению денежных сумм во исполнение обязательств по договору. С учетом установленных договором процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 679134 руб. 10 коп. Исполнение обязательств по договору в полном объеме обеспечено поручительством Лудова М.Ю. и Селиверстовой М.В., поэтому данные ответчики должны отвечать солидарно.
При рассмотрении дела истец уменьшил размер требований до 48913 руб. 10 коп., поскольку при подаче иска не были учтены уплаченные Киняйкиным А.В. 19000 руб.
В судебном заседании представитель истца Костин С.А. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответчики Киняйкин А.В., Лудов М.Ю. исковые требования признали.
Ответчик Селиверстова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Киняйкиным А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (л.д. 15-20). По условиям заключенного договора Заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности на кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. За пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются проценты до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора и графиком погашения кредита предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячных сумм, подлежащих уплате в счет погашения основного долга.
Пунктом 6.1 договора установлена уплата неустойки за каждый день неисполнения в установленный срок денежного обязательства (уплаты долга или процентов) в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 300000 руб. Киняйкину А.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также подтверждено ответчиком Киняйкиным А.В. в судебном заседании.
На основании выписок из лицевых счетов установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. С учетом начисленных пени и процентов, а также внесенных в счет исполнения обязательств денежных сумм, на сегодняшний день задолженность за указанный период времени составляет 48913 руб. 10 коп. С представленными расчетами ответчики согласились, они проверены судом и признаны обоснованными.
Следовательно, <данные изъяты> имеет право на взыскание с заемщика Киняйкина А.В. суммы долга по кредитному договору в размере 48913 руб. 10 коп.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Селиверстовой М.В. заключен договор поручительства № (л.д. 21-24), аналогичный договор заключен с Лудовым М.Ю. № (л.д. 25-28). По условиям договоров поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Киняйкиным А.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате штрафных санкций.
С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства, принимая во внимание, что срок действия договоров поручительства, установленный пунктами 4.2 договора не истек, <данные изъяты> имеет право требовать взыскание суммы задолженности с основного должника и с поручителя солидарно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке суммы по кредитному договору в размере 48913 руб. 10 коп.
Помимо этого, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Киняйкина А.В., Селиверстовой М.В., Лудова М.Ю. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца 1667 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная в связи с неверным расчетом подлежащих взысканию сумм государственная пошлина в размере569 руб. 46 коп. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к Киняйкину <данные изъяты>, Селиверстовой <данные изъяты>, Лудову <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Киняйкина <данные изъяты>, Селиверстовой <данные изъяты>, Лудова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48913 рублей 10 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1667 рублей 93 копейки.
Возвратить <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 569 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.