Дело № 2- 1985/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сапуновой М.Г.,
при секретаре Дерябиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2010 г. по исковому заявлению Киселевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ:
Киселева Л.В. в лице представителя Деминой М.Ф., действующей по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру, указав, что являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. В соответствии с решением Г-Алтайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Л.В. была выделена в натуре 1/2 доля в праве общей долевой собственности и в счет доли была выделена квартира № общей площадью 20,4 кв.м.. В соответствии с решением Г-Алтайского горсуда службой судебных приставов была произведена перепланировка. На квартиру № был заказан кадастровый паспорт и был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ После получения кадастрового паспорта и оплаты госпошлины за государственную регистрацию, она направила документы для регистрации права собственности на квартиру. Государственный регистратор потребовала от нее разрешение от администрации муниципального образования на проведение перепланировки в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру №. С отказом не согласна, т.к. правоустанавливающим документом для госрегистрации явилось решение Г-Алтайского горсуда, факт наличия квартиры № и ее технические характеристики подтверждены кадастровым паспортом. Государственный регистратор неправомерно применил ст. 26 ЖК РФ т.к. перепланировка производилась по решению суда, в связи с чем не требовалось разрешение от администрации на перепланировку, не требовалось акта ввода, т.к. действия по перепланировки производила служба судебных приставов по РА в Г-Алтайске. После исполнения решения суда, после раздела жилого дома на две самостоятельные квартиры, ей выделена в натуре 1/2 доля в правые общей долевой собственности и в счет доли была выделена квартира № общей площадью 20,4 кв.м. Оснований для отказа установленных в ст. 20 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имеется. Указанным решением было погашено право общей долевой собственности ее и ФИО10 на жилой дом, она предоставила кадастровый паспорт на квартиру, оплатила госпошлину, следовательно не было оснований для отказа, просит суд признать незаконными действия <данные изъяты> по отказу в государственной регистрации права собственности Киселевой Л.В. на квартиру <адрес> выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление зарегистрировать право собственности Киселевой Л.В. на квартиру <адрес> в ЕГРП.
В судебном заседании представитель истца Демина М.В., действующая по доверенности поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты> Рыбакова Е.В. действующая на основании доверенности с заявленными требованиями не согласилась, просили суд отказать в их удовлетворении. Предоставила возражения в которых указала, что в ходе проведении правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию, на основании абз. 4,10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Киселевой Л.В. было отказано, о чем вынесено сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы представленные на регистрацию должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию необходимую для регистрации прав па недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с п.9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании судебных актов утвержденных Приказом Федеральной регистрацией ной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав па основании судебного акта рекомендуется проверить наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права. Представленное решение суда не содержит сведений опризнании права собственности за Кисилевой Л.В., вид права не указан. Данное решение городского суда не содержит сведений о признании права за Киселевой Л.В. в нем указано о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В решении указано на необходимость выделить 1/2долю Киселевой Л.В. вправе обшей долевой собственности на жилой дом, разделив жилой дом между собственниками Киселевой Л.В. и ФИО10.. Судом определен перечень работ, необходимых для раздела жилого дома. В решении указано на обязанность произвести перепланировку жилого дома, с целью ею раздела на две квартиры. Следовательно, решением суда выделена квартира Киселевой, но не признано право собственности,
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправление на основании принятого им решения.
Согласно ч.6ст.26 ЖК РФ решение осогласовании перепланировки жилого помещения является основанием проведения перепланировки. Ст. 28 ЖК РФ гласит, что завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом проем очной комиссии. Сведений о том, что перепланировка производилась судебными приставами исполнителями в <данные изъяты> нет, не представлены документы подтверждающие соблюдение процедуры перепланировки объектов недвижимое имущества.
Вступившее в законную силу решение суда не освобождает Заявителя и службу судебных приставов от обязанностей;
провести перепланировку в соответствии с законом;
представить на государственную регистрацию необходимые документы, подтверждающих перепланировку,
В решении суда не сказано, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации права за Киселевой Л.В.
Привлеченные к участию в деле представитель Администрации г.Горно-Алтайска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела Киселева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в государственной регистрации на основании абз.4,10 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» из которого следует, что представленное решение суда не сожержит сведений о признании права собственности за Киселевой Л.В., вид регистрируемого права не указан. В решении суда указано на необходимость выделить 1/2 долю Киселевой Л.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделив жилой дом между собственниками Киселевой Л.В. и ФИО10 по 1/2 доли каждому согласно варианту 1 плана раздела жилого дома, предоставленного в экспертном заключении. Судом определен перечень работ, необходимых для раздела жилого дома. В решении суда содержится указание на обязанность произвести перепланировку жилого дома с целью его раздела на две квартиры. Ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Документы, подтверждающие завершение перепланировки жилого дома отсутствуют.
В соответствии со ст. 20 п.1 абз.4, 10 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав являются: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
Как усматривается из материалов дела Решением Горно-Алтайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ суд решил исковое заявление Киселевой Л.В. к ФИО10 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Выделить 1/2 долю Киселевой Л.В. на жилой дом <адрес> в натуре, разделив жилой дом между собственниками Киселевой Л.В. и ФИО10 по 1/2 доли каждому согласно варианта 1 плана раздела жилого дома, представленного в экспертном заключении.
Произвести перепланировку жилого дома и выполнить следующие работы: пробивка дверного проема по оси 1: устройство металлических перемычек, обрамление угловой сталью, установка блоков в наружных дверных проемах, устройство перегородки от дверного проема: устройство перегородки на металлическом каркасе с двусторонней обшивкой гопсокартонными листами, окраска перегородки водоэмульсионными составами, печные работы: устройство отверстий для печей и труб в чердачном перекрытии, устройство дымовых каналов в один канал, кладка дымовых кирпичных труб, штукатурка поверхностных глиняно-известковым раствором дымохода и трубы, установка металлических очагов; устройство сеней: прорезка проемов в стенах сеней, снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок в деревянных стенах, заделка проемов в деревянных перегородках сеней, установка блоков в наружных дверных проемах, скобяных изделий для блоков входных дверей; устройство крыльца; устройство козырьков; устройство электроосвещения; устройство внутреннего электроснабжения в двух квартирах.
Выделить Киселевой Л.В. квартиру № состоящую из кухни площадью 7,7 кв.м., комнаты площадью 10,9 кв.м., сеней, площадью 11 кв.м. крыльца 2,9 кв.м. всего с холодными помещениями 34,3 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева Л.В. в лице представителя Деминой М.Ф. подала заявление в Федеральную службу судебных приставов отдела судебных приставов по г.Г-Алтайску с просьбой принять к исполнению исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГсудебный пристав исполнитель ФИО7 возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 в интересах взыскателя Киселевой Л.В. предмет исполнения: провести перепланировку жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ от Киселевой Л.В. поступило заявление о привлечении специализированной организации для перепланировки жилого дома по решению суда.
ДД.ММ.ГГГГмежду Управлением Федеральной службы приставов по РА и ООО <данные изъяты> именуемый как подрядчик заключен договор подряда №, согласно п.1.1 который обязался в установленный договором срок провести строительные работы <адрес>
Из пункта 1.3 Договора подряда следует, что по завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту выполненную Подрядчиком работу.
В материалах исполнительного производства имеется два Акта о приемке выполненных работ за март 2010 года с указанием сметной стоимости
Суд сравнил по Актам о приемке выполненных работ с решением Г-Алтайского горсуда о объему выполненных работ.
Из Актов приемки следует, что работы, указанные в решении суда по устройству электроосвещения, устройству внутреннего электроснабжения в двух квартирах не проводились.
Имеется Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в котором Киселева указала, что на сегодняшний день почти все работы проведены, осталось только поменять дверь. Вход в свою половину ФИО10 забил досками. В связи с чем строители зайти в его половину не могут.
В то же время от ФИО10 поступило заявление в службу судебных приставов о том, что работы по разделу дома в принадлежащей ему половине он будет производить сам и со своих материалов, своими силами.
В материалах исполнительного производства имеется Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности законченного строительством объекта на квартиру <адрес> принадлежащую ФИО10 из которого следует, что:
Предъявленный объект отопительно-варочная печь не соответствует требованиям Свода Правил к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования», а именно: - разделка дымовой трубы печи не соответствует требованиям п.5.32 ;
Открытая отступка - пространство между печью и прилегающими стенами комнаты не соответствует требованиям п.5.35;
Расстояние от пола дол горючих материалов до дна зольника менее 140 мм ( нарушение п.5.40)
Расстояние от топочной дверки до противоположной стены не соответствует требованиям п.5.39;
Дымовая труба печи на чердаке выполнена из оцинкованной жести, не соответствует требованиям п.5.29.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева подала заявление о возврате исполнительного листа без исполнения. Частично проведенные работы по планировке жилого дома меня устраивают, претензий к проделанным работам не имеет.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя (а не реальным его исполнением).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение суда исполнено было не окончательно, т.к. работы по устройству электроосвещения, устройству внутреннего электроснабжения в двух квартирах не проводились, работы были выполнены частично.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> Киселевой Л.В. послужило:
- не указано в решении суда, на каком праве выделена Киселевой Л.В. квартира №
- перепланировка жилого дома по <адрес> проведена без согласования с органами местного самоуправления;
- отсутствует акт приемочной комиссии о перепланировке жилого дома. Документы подтверждающие завершение перепланировки квартиры отсутствуют.
Указано, что оснований для государственной регистрации не имеется, поскольку в решении Г-Алтайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о признании права собственности на квартиру за Киселевой Л.В.Заявителем не представлены правоустанавливающий документ на квартиру, соответствующий требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Рассматривая первое основание для отказа о том, что не указано в решении суда, на каком праве выделена Киселевой Л.В. квартира № отсутствуют сведения о признании права собственности на квартиру за Киселевой Л.В, суд полагает, что оно не обосновано.
Из решения суда следует, что выделить 1/2 долю Киселевой Л.В. на жилой дом <адрес> в натуре, разделив жилой дом между собственниками Киселевой Л.В. и ФИО10 по 1/2 доли каждому, согласно варианта 1 плана раздела жилого дома, представленного в экспертном заключении, т.е. прямо указано, что раздел произведен между собственниками, поэтому иного права на квартиру в данном случае у Киселевой Л.В. быть не может.
Другим доводом отказа является то, что перепланировка жилого дома по <адрес> проведена без согласования с органами местного самоуправления, суд полагает, что также в этой части отказ не обоснованный, т.к. раздел жилого дома проведен в соответствии с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, подлежало исполнению.
Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поэтому в данном случае, по мнению суда, брать согласование на перепланировку в органе местного самоуправления не требовалось, т.к. решающего значения данное согласование не имело в связи с принятым решением суда.
Третьим доводом отказа в государственной регистрации явилось отсутствие акта приемочной комиссии о перепланировке жилого дома. Документы подтверждающие завершение перепланировки квартиры отсутствуют.
В данном случае суд полагает, доводы отказа обоснованными.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 3 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании установлено, что решение суда исполнено было частично, не окончательно, т.к. работы по устройству электроосвещения, устройству внутреннего электроснабжения в двух квартирах не проводились.
Доказательств того, что перепланировка выполнена с нарушениями либо без нарушений градостроительных и строительных норм и правил в, которые должны быть указаны в Акте приемки в регистрирующий орган не было предоставлено.
Исполнительное производство окончено не в связи с его реальным исполнением, а по заявлению Киселевой Л.В., в котором она указала что работы проведены частично, следовательно в данном случае, по мнению суда, необходим акт приемочной комиссии для подтверждения проведенных работ и соответствия их требованиям СНИП.
ФИО10 в службу судебных приставов не обращался, а написал заявление о выполнении строительных работ своими силами, он сделал свою печь с нарушением СНиП, у него также имеется только решение суда, суд полагает, что в данном случае на квартиру № ФИО10 также необходим акт государственной приемочной комиссии, т.к. в акте указывается на выполнение всех работ в соответствии со СНИП (электрики, пожарники и т.д.).
В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
По п.2 ст. 16 указанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
По ст. 17 ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются:
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
По ст. 20 абз. 10 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав являются; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
Таким образом, суд полагает, что основания для отказа у ответчика Киселевой Л.В. в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> имелись.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Киселевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации права собственности Киселевой <данные изъяты> на квартиру <адрес>, обязании <данные изъяты> зарегистрировать право собственности Киселевой <данные изъяты> на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья М.Г. Сапунова
Верно: