о выселении из жилого помещения

Дело № 2-2218/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

с участием прокурора Сахно М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой <данные изъяты> к Кутафину <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова С.П., действуя через представителя по доверенности Ермакову Л.В., обратилась в суд с иском к Кутафину И.А. о выселении его и членов его семьи их жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нефедова С.П. как собственник жилого дома <адрес>, перешедшего к ней в порядке наследования, заключила договор аренды жилого помещения с Кутафиным И.А. Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении ошибочно указано 2010 года, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Ермакова Л.В.) с Кутафиным И.А. перезаключен договор аренды, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договоров Кутафин И.А. регулярно нарушал сроки внесения арендной платы, о чем предупреждался неоднократно арендодателем в устной и письменной формах, что подтверждается, в том числе, претензионными письмами от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, 18 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Нефедовой С.П. признано право собственности на дом и земельный участок по <адрес> в порядке наследования с выплатой компенсации другим наследникам ФИО12 и ФИО13 Для оформления правоустанавливающих документов Нефедовой С.П. необходимо выплатить компенсацию указанным наследникам. В связи с отсутствием необходимых для этого денежных средств она приняла решение о продаже дома. Кутафин И.А. дал обещание выкупить дом, но в течение полугода не разрешает вопрос, более того, нерегулярно вносит арендную плату, препятствует продаже дома другим лицам. На регистрационном учете Кутафин И.А. и члены его семьи в доме по <адрес> не состоят. ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ Кутафин И.А. был предупрежден о необходимости освободить дом в случае, если он не решит вопрос о его покупке. До настоящего времени попыток купить дом со стороны Кутафина И.А. не предпринято, срок действия договор аренды истек, жилое помещение ответчик и члены его семьи добровольно не освободили, что препятствует осуществлению прав истца по распоряжению имуществом. На основании ст. 688 ГК РФ арендатор и члены его семьи подлежат выселению из жилого дома.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены проживающие с Кутафиным И.А. члены его семьи: жена ФИО3, дочь ФИО4 и внучка ФИО1, представителем истца подано дополнение к исковому заявлению, в котором содержится просьба о выселении указанных соответчиков.

Нефедова С.П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что мировое соглашение заключать с ответчиком не желает, поскольку после предъявления иска и до настоящего времени предварительный договор купли-продажи дома он не заключил, после вынесения решения Кутафин И.А. не лишен возможности приобрести дом и остаться в этом случае проживать в нем.

Ответчик Кутафин И.А. исковые требования признал, пояснил, что купит дом либо найдет другое жилье, меры к поиску которого он уже предпринимал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО4, представляющая также интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, исковые требования признала.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, заключение представителя <данные изъяты> ФИО14 о необходимости разрешения спора в соответствии с действующим законодательством без нарушения прав несовершеннолетней ФИО1, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Нефедовой С.П. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом <адрес>, с выплатой компенсации ФИО12 и ФИО13 Данная компенсация до настоящего времени не выплачена Нефедовой С.П.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на дом не зарегистрировано за истцом.

Вместе с тем, при наследовании имущества законом установлен иной момент возникновения права п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На данное обстоятельство обращено внимание судов в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, Нефедова С.П. является одним из собственников указанного выше жилого дома, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 677, ст. 679 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова С.П. заключила договор аренды жилого дома с Кутафиным И.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, затем срок действия договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова С.П. вновь заключила с Кутафиным И.А. договор аренды жилого дома (л.д. 10-11). Оба договора по существу являются договорами найма жилого помещения. Наличие договорных отношений в настоящее время по найму жилого помещения с иными лицами, в том числе двумя наследниками ФИО12 и ФИО13, при рассмотрении дела не установлено, Кутафин И.А. пояснил, что у него имеется договор только с Нефедовой С.П.

Пунктами 1 и 2 статьи 683 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В договоре, заключенном между истцом и Кутафиным И.А. указано, что дом используется для проживания семьи из пяти человек (пункт 1.2). При рассмотрении дела ответчик Кутафин И.А. пояснил, что в настоящее время в доме проживают четыре человека: он, его жена ФИО3, дочь ФИО4 и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении - л.д. 35).

Договором установлен срок его действия - 11 месяцев (пункт 5.1), следовательно, преимущественное право на заключение договора найма на новый срок ответчики не имеют.

При этом пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит об изменении, прекращении, расторжении договора, то срок договора механически продляется на тот же срок. Помимо этого, согласно пункту 2.3 договора в срок не позднее чем за один месяц до истечения договора арендодатель обязан предложить арендатору перезаключить договор на тех же условиях или предупредить об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за месяц до окончания срока действия договора, представитель Нефедовой С.П. Ермакова Л.В. направила Кутафину И.А. претензию, в которой просила в 10-дневный срок погасить задолженность по арендной плате, а также обратила внимание на ускорение решения вопроса о покупке арендованного жилого дома. Одновременно Кутафин И.А. был поставлен в известность о том, что в случае непогашения задолженности и отказа от покупки дома ему необходимо освободить занимаемую жилую площадь к ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что дом выставляется на продажу. Данное уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, а также подтверждено Кутафиным И.А. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Л.В. вновь направила уведомление о том, что в 10-дневный срок с момента получения письма Кутафину И.А. следует оплатить задолженность по арендной плате за 2009-2010 г.г., заключить предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчик предупреждался о том, что в случае невыполнения данных действий необходимо освободить занимаемую им площадь к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом и участок выставлены на продажу. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо получено Кутафиным, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и пояснениями Кутафина И.А. (л.д. 19).

До настоящего времени какое-либо соглашение о продаже дома между сторонами спора не заключено. Срок действия договора истек, намерение заключить договор на новый срок, в том числе с иными лицами, собственник жилого дома не имеет, поскольку желает продать дом и земельный участок, на котором он расположен. Следовательно, основания для проживания Кутафиных в жилом доме по <адрес>, отсутствуют.

Пунктами 2.11 и 2.15 договора найма жилого помещения предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении, в течение одного месяца возвратить (передать) арендодателю жилое помещение в том же состоянии в котором он его получил. Арендатор обязан также освободить жилое помещение при устном или письменном сообщении собственника о продаже имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями договора и закона Кутафин И.А. и проживающие вместе с ним члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение и возвратить его наймодателю Нефедовой С.П. Поскольку в добровольном порядке они этого не сделали, ответчики подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, так как предоставление другого жилого помещения применительно к сложившимся правоотношениям, не предусмотрено законом либо возникшими между сторонами обязательствами. То есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 2), она подлежит возмещению ответчиками в равных долях, то есть каждый из ответчиков обязан выплатить истцу по 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой <данные изъяты> к Кутафину <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кутафина <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 жилого дома по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кутафина <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО6 50 рублей с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.