о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2261/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Сарбашевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Скорых <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском к Скорых В.С., Скорых С.В., Скорых Т.В. о взыскании задолженности и причитающихся сумм по кредитному договору в размере 349283 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 435000 руб. Помимо этого просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6692 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скорых В.С. был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 435000 рублей под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства со Скорых С.В. и Скорых Т.В., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Скорых В.С. по кредитному договору перед Банком, а также договор залога транспортного средства со Скорых В.С. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, однако, начиная с августа 2008 года платежи в установленные договором сроки не производились, начиная с мая 2010 года, проценты за пользование кредитом не уплачены до настоящего времени. Действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, пеней и неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ банк требовал досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов с заемщика и поручителей, однако требования не исполнены. Исходя из размера произведенных платежей определена подлежащая ко взысканию сумма. В связи с нарушением порядка исполнения обязательства истец вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной соглашением сторон в договоре в размере 435000 руб.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Куйруков С.П. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

После проверки правильности произведенных истцом расчетов ответчик Скорых Т.В. исковые требования признала.

Ответчики Скорых В.С. и Скорых С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. От Скорых С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Скорых Т.В.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скорых В.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 435000 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. По условиям заключенного договора Заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п. 1.1 кредитного договора). Кроме того, статьей 4 договора Скорых В.С. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Погашение кредита производится равными частями. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Помимо этого, пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов (л.д. 28-30).

На основании заявления Скорых В.С. от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности определен в размере 303602 руб. 06 коп. (л.д. 78, 82).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, выдав денежную сумму в размере 435000 руб. Скорых В.С., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Скорых В.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора - с августа 2008 года платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно, однако впоследствии производилось их полное погашение, с мая 2010 года вносимых платежей не хватало для полного погашения подлежащих уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, с июля 2010 года какие-либо суммы в счет погашения кредита не вносились вообще, что подтверждается выписками из истории лицевого счета (л.д. 9-20, 23) и не опровергнуто ответчиками.

Следовательно, <данные изъяты> имеет право потребовать взыскания задолженности по возврату основного долга, а также досрочного взыскания причитающихся к уплате сумм в счет погашения основного долга и процентов до окончания срока действия кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашен основной долг в сумме 46938 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало бы уплатить в счет погашения основного долга сумму 233168 руб., то есть всего с Скорых В.С. следует взыскать 280106 руб. основного долга.

При расчете подлежащих уплате процентов банк исходит из размера непогашенной суммы основного долга, количества дней пользования кредитом, определенного договором размера процентов и количества дней в соответствующем году, что соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с этим за период с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не уплачены проценты в размере 5557 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 62223 руб. 92 коп. Данные суммы также следует взыскать со Скорых В.С. в пользу <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным внесением ежемесячных сумм в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом за период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1396 руб. 57 коп.

Все представленные расчеты проверены судом с участием представителя истца и ответчика Скорых Т.В., признаны правильными, так как соответствуют выпискам по лицевому счету и условиям кредитного договора.

Таким образом, с Скорых В.С. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию по кредитному договору сумма основного долга, задолженность по уплате процентов, причитающиеся к уплате основной долг и проценты до конца срока действия договора, неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных сумм на общую сумму 349283 руб. 61 коп. (46938 руб. + 233168 руб. + 5557 руб. 12 коп. + 62223 руб. 92 коп. + 1396 руб. 57 коп.).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скорых Т.В. заключен договор поручительства №. Аналогичный договор заключен в этот же день с Скорых С.В. № (л.д. 35-36). Впоследствии в связи с изменением кредитного договора заключены дополнительные договоры к договорам поручительства (л.д. 79-80). В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Скорых В.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства, поскольку Скорых В.С. допустил неоднократное нарушение установленных кредитным договором условий исполнения обязательств, у <данные изъяты> возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей с основного должника, а также с поручителей солидарно.

С учетом изложенного, у суда имеются основания удовлетворить требования <данные изъяты> о взыскании в его пользу в солидарном порядке со всех ответчиков указанных выше сумм по кредитному договору.

Помимо этого, исполнение обязательств по договору дополнительно обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого выдан кредит.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скорых В.С. заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>. Соглашением сторон договора определена залоговая стоимость автомобиля в размере 435000 руб. (пункт 1.6). Залогом обеспечено исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование им, неустойки (раздел 3).

Согласно п. 6.1 договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге».

Следовательно, требование <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества также являются правомерными. При этом суд принимает во внимание, что при переходе права собственности на заложенное имущество залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков.

Пунктом 1 статьи 349, пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 435000 руб., суд учитывает достигнутое по этому положению соглашение сторон при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: со Скорых В.С., Скорых С.В., Скорых Т.В. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке подлежит взысканию сумма по кредитному договору в размере 349283 руб. 61 коп., на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> следует обратить взыскание и установить начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере 435000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6692 руб. 84 коп. (л.д. 2). Данная сумма определена в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ правильно (349283 руб. 61 коп. - 200000 руб.) : 100 + 5200 руб.)), поэтому подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Скорых <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Скорых <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349283 рубля 61 копейка, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6692 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере 435000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.