о взыскании заработной платы

Дело № 2-2125/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Сарбашевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что был принят в <данные изъяты> <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои обязанности по договору выполнял в <данные изъяты> Договором установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, а также доплата к нему по результатам работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.А. был уволен с работы по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы была выплачена заработная плата только в размере <данные изъяты>., тогда как начальник цеха пояснил, что ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты>. не выплачена, на требования осуществить выплаты <данные изъяты> не отвечает, хотя в силу ст. 140 ТК РФ причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, а если в этот день работник не работал - со дня предъявления требования о расчете.

Иванов О.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

<данные изъяты> извещенное по месту регистрации в <адрес>, а также по месту нахождения генерального директора в соответствии с требованиями ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из целей и принципов трудового законодательства обязанность доказать соблюдение трудовых прав работника лежит на работодателе, т.е. в данном случае <данные изъяты> должно доказать, что с Ивановым О.А. был произведен расчет за выполненную им работу в полном объеме.

При рассмотрении дела на основании представленных доказательств установлено следующее.

Согласно трудовой книжке Иванов О.А. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-96).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ивановым О.А. был заключен трудовой договор, по которому работодатель принял работника на работу по специальности <данные изъяты>. Работник принят на работу для оказания услуг <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Определено, что работа осуществляется вахтовым методом, продолжительность вахты установлена сроком не более двух месяцев (л.д. 86-87).

Иванов О.А. указал, что в декабре 2008 года - феврале 2009 года он осуществлял работу в <данные изъяты> в <адрес>. Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчиком не представлено. Как следует из пояснений генерального директора <данные изъяты> данных при рассмотрении другого дела, оглашенных с согласия Иванова О.А. при рассмотрении настоящего дела, какими-либо доказательствами за период до декабря 2009 года, когда он приобрел фирму, он не располагает.

На основании этого суд находит доказанным факт осуществления Ивановым О.А. трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по специальности <данные изъяты>.

<данные изъяты> не представило доказательств выплаты Иванову О.А. заработной платы за отработанный период времени, поэтому суд исходит из того, что истцу был выплачен только аванс в размере <данные изъяты>. как он сам утверждает в исковом заявлении.

В трудовом договоре, который заключен между <данные изъяты> и Ивановым О.А. при принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ, указаны конкретные условия оплаты труда, установленные работнику.

Так, согласно п. 2.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>. в месяц, который может быть увеличен либо уменьшен в зависимости от результатов работы работника и финансовых возможностей работодателя. Доказательств того, что по результатам работы или в силу финансовых возможностей работодателя Иванову О.А. следовало выплатить заработную плату в большем либо меньшем размере, чем установленный договором оклад, не представлено. В связи с этим суд исходит из того, что за полный отработанный месяц Иванову О.А. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Поскольку сведения относительно режима рабочего времени в договоре не указаны, какие-либо доказательства в этой части сторонами не представлены, суд исходит из того, что Иванов О.А. работал в пределах нормальной продолжительности рабочего времени при 5-дневной рабочей неделе.

Исходя из размера выплаченного аванса и количества отработанных дней с <данные изъяты> в пользу Иванова О.А. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней из 23 рабочих дней отработано в декабре 2008 года, следовательно, подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> отработан полностью, поэтому заработная плата должна была быть выплачена в размере <данные изъяты>.; в феврале 2009 года отработан 1 рабочий день из 19 рабочих дней, т.е. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.).

Во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за указанный период времени в размере 1695 руб. 65 коп. следует отказать.

Таким образом, исковые требования Иванова О.А. к <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет городского округа по нормативу 100 %.

При подаче иска Иванов О.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ГК РФ как истец по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму <данные изъяты>., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Иванова <данные изъяты> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Иванова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.