о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2110/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ильтеевой <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ильтеевой О.И., Сорокиной Н.П., Жданову Н.И. о взыскании сумм по кредитному договору: 43041 руб. 10 коп. - основной долг, 19812 руб. - проценты за пользование кредитом, 995 руб. 16 коп. - расходы, связанные с взысканием задолженности.

В обоснование требований истцом указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ильтеевой О.И. предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока, на который был предоставлен кредит, сумма невозвращенного основного долга составила 43041 руб. 10 коп., а также не уплачены ежемесячные проценты на сумму 19812 руб. Указанные суммы должны быть взысканы с основного заемщика, а также с поручителей Сорокиной Н.П. и Жданова Н.И. на основании заключенных с ними договоров поручительства. Ранее банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании долга, уплатил при этом госпошлину в сумме 995 руб. 16 коп., однако по заявлению Жданова Н.И. судебный приказ был отменен. Расходы по взысканию задолженности у мирового судьи также должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов по взысканию задолженности в сумме 995 руб. 16 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, постановлено возвратить уплаченную пропорционально данной части требований государственную пошлину в размере 32 руб. 97 коп.

Истцом исковые требования при рассмотрении дела изменены. <данные изъяты> просит взыскать со всех ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере 43041 руб. 10 коп., а проценты за пользование кредитом в размере 19812 руб. только с Ильтеевой О.И.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Канысова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их изменений.

Поскольку по месту регистрации Ильтеева О.И. не проживает, сообщила суду по телефону, что определенного места жительства не имеет и будет участвовать в рассмотрении дела, лично получит документы, однако впоследствии телефон отключила и ее извещение оказалось невозможным, данному ответчику в качестве представителя назначен адвокат Туянин Л.Л., который в судебном заседании пояснил, что в соответствии с законом иск является обоснованным, однако полномочий на признание требований он не имеет.

Ответчики Жданов Н.И. и Сорокина Н.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От Сорокиной Н.П. поступили письменные возражения, в которых указано, что в силу затруднительного материального положения она не имеет возможности выплачивать указанные <данные изъяты> суммы. Жданов Н.И. также представил письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении предъявленных к нему требований по причине пропуска срока для предъявления требований к поручителю.

Представитель Жданова Н.П. Банных А.Ю. настаивал на том, что требования к его доверителю не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ильтеевой О.И. заключен кредитный договор № о предоставлении 50000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д. 8-9).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав денежную сумму в размере 50000 руб. Ильтеевой О.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого согласно кредитному договору заемщику, и не опровергается какими-либо доказательствами.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит путем ежемесячных платежей, которые следует производить с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, последний платеж должен быть произведен не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако размер ежемесячных платежей в счет погашения основного долга либо механизм определения размера платежей не определен ни договором, ни каким-либо дополнительным соглашением к нему.

В связи с этим суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано исполнение обязательства по погашению основного долга по частям, внесение сумм в счет погашения выданного кредита являлось правом, а не обязанностью заемщика Ильтеевой О.И.

Из выписки по лицевому счету, отражающему внесение денежных сумм в счет погашения кредита, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета банка следует, что до настоящего времени основной долг полностью не погашен, имеется задолженность в размере 43041 руб. 10 коп.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Ильтеевой О.И. в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Кредитным договором также предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом не позднее 31 числа каждого месяца (п. 2.5). Установлено (пункт 3.4), что при начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В настоящее время имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19812 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом истца и не опровергается какими-либо доказательствами, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Ильтеевой О.И. в пользу <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сорокиной Н.П., а также Ждановым Н.И. были заключены два самостоятельных договора поручительства (л.д. 10-11), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Ильтеевой О.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пунктах 6 договоров поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Такое положение договоров свидетельствует о том, что между сторонами условие о сроке действия договоров поручительства не согласовано. Следовательно, договоры поручительства в части, предусматривающей ответственность за исполнение обязательств заемщиков за пределами годичного срока, прекратили действие, в связи с чем банк изменил требования и не просит взыскать задолженность по уплате ежемесячных сумм в счет погашения процентов за пользование кредитом с поручителей.

Вместе с тем, это не означает, что в остальной части действие договоров прекращено.

Поскольку договором не предусмотрено обязательное погашение основного долга по частям, срок возврата полученной денежной суммы (срок исполнения обязательства) определен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока, невозвращенная Ильтеевой О.И. сумма основного долга в размере 43041 руб. 10 коп. подлежит взысканию также и с поручителей Сорокиной Н.П., Жданова Н.И. в полном объеме в солидарном порядке.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы возражений Жданова Н.И. и его представителя Банных А.Ю. о прекращении поручительства в полном объеме в связи с истечением срока предъявления требований являются неверными.

Материальное положение поручителей не имеет юридического значения для разрешения вопроса о взыскании с них денежных средств при неисполнении заемщиком условии кредитного договора, поэтому доводы возражений Сорокиной Н.П. в этой части не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ильтеевой О.И., Сорокиной Н.П., Жданова Н.И. в пользу <данные изъяты> следует взыскать солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере 43041 руб. 10 коп., а задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 19812 руб. подлежит взысканию только с Ильтеевой О.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления пропорционально заявленным требованиям <данные изъяты> в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 2115 руб. 44 коп. (л.д. 7), часть из них - 32 руб. 97 коп. - возвращена в связи с принятием отказа от иска, пропорционально удовлетворенным требованиям со всех ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> следует взыскать 1426 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а также с Ильтеевой О.И. в пользу истца дополнительно 656 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Ильтеевой <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильтеевой <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>, Жданова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору в размере 43041 рубль 10 копеек, а также 1426 рублей 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ильтеевой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 19812 рублей в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также 656 рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.