о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу

№ 2-1744 /2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего: Кокшаровой Е.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием прокурора Умашева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табыкинова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Табыкинов <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Унуковой <данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской Республики Алтай с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 300 рублей, мотивируя требования тем, что постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Табыкинова А.Г. по ч.1 ст. 116 УК РФ было приостановлено, в связи с объявлением его в розыск, и в отношении Табыкинова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы Табыкинова А.Г. было отказано. <данные изъяты> ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и обоснованными. На основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено надзорное производство о пересмотре постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и надзорная жалоба Табыкинова А.Г. передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Алтай. Надзорная жалоба Табыкинова А.Г. была удовлетворена частично, мера пресечения в виде заключения под стражу Табыкинова А.Г., отменена. Незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцу причинены нравственные страдания, он очень переживал, не мог выйти на работу, не виделся с детьми и женой. Стал нервным, раздражительным, ухудшилось здоровье, был лишен возможности передвижения и общения с близкими. Свои нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 рублей. Истец обосновал свои требования ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец Табыкинов А.Г. и его представитель Унукова О.Т. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Тырышкин М.В., действующий на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принятой Советом Европы ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (п.5 ст. 5 Конвенции).

Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи № от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как уставлено судом и следует из материалов дела в отношении Табыкинова А.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена. Таким образом, истец содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворена надзорная жалоба Табыкинова А.Г., постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в отношении Табыкинова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено по тем основаниям, что в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Санкция указанной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

В последующем Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табыкинова А.Г. отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного применения в отношении Табыкинова А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи, с чем требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание под стражей или подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате незаконного содержания под стражей у Табыкинова А.Г. возникло право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Судом установлено, что Табыкинову А.Г. причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконном применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ограничение в правах предоставленных гражданину Конституцией РФ, таких как свобода человека и неприкосновенность личности, свобода передвижения. В течение всего периода содержания под стражей (12 дней) Табыкинов А.Г. был лишен общения с близкими людьми, лишен возможности выхода на работу, ухудшилось его здоровье психическое и физическое здоровье, он стал нервным, раздражительным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и его индивидуальные особенности, обстоятельства дела, в том числе длительность содержания истца под стражей, и действие указанной меры процессуального принуждения. А также требования разумности и справедливости.

В связи, с чем полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что разрешение вопроса о взыскании компенсации морального вреда в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражей невозможно без решение вопроса о законности привлечения истца к уголовной ответственности, так как уголовное дело отменено и направленно на новое рассмотрение, суд считает несостоятельными. Поскольку, вопрос о законности привлечения Табыкинова А.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ не имеет юридического значения для разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным применением в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

Порядок заключения под стражу регламентируется Уголовно-процессуальным законодательством. Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным. При этом под его законностью следует понимать соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Незаконным считается заключение под стражу, если: отсутствуют указанные в законе основания для этого; нарушаются правила и порядок избрания данной меры пресечения.

В связи с незаконным заключением Табыкинова А.Г. под стражу, последний вынужден был обратиться за юридической помощью с тем, чтобы составить проекты надзорных жалоб, уплатив представителю Унуковой О.Т. денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Табыкиновым А.Г. оплачена Унуковой О.Т. денежная сумма в размере 11 000 рублей из которых: 1 000 рублей за составление надзорной жалобы, 10 000 рублей за представление интересов в суде. Кроме того, истцом оплачено 300 рублей за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде Унуковой О.Т.

С учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество затраченного на него представителем времени, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 300 рублей за оформление судебной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Табыкинова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу Табыкинова <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда за незаконное применение в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и судебные расходы в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Табыкинова <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда за незаконное применение в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей денежной суммы в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.