о взыскании заработной платы

Дело № 2-2313/2010

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леньшина <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Леньшин <данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. С мая 2010г. и по настоящее время заработная плата выплачивалась не полностью. Так, согласно расчетному листку за май 2010 года задолженность ЗАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. В июне 2010г. истцу выплатили <данные изъяты>., на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>. Леньшин Н.А. неоднократно обращался к руководству ЗАО «<данные изъяты>» с требованием выплатить задолженность по заработной плате. Однако было предложено обратиться в суд.

В судебном заседании истец Леньшин Н.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст.129 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Леньшин <данные изъяты> принят в ремонтно-механическую мастерскую <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации, что усматривается из трудовой книжки Леньшина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения настоящего спора в отношении ответчика введена процедура банкротства. Однако, запись о государственной регистрации юридического лица из ЕГРЮЛ на день рассмотрения настоящего спора не исключена.

Согласно ч. 3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, ответчиком не утрачена правоспособность.

Из расчетных листков следует, что долг за предприятием перед Леньшиным Н.А. в мае 2010 года составлял - <данные изъяты>. при этом в расчетном листке за май 2010 года указано, что истцу выплачена задолженность в размере <данные изъяты>. Таким образом, ательно на сегодняшний день задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед Леньшиным Н.А. составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств о том, что задолженность по заработной плате в указанном размере перед Леньшиным Н.А. погашена.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 574 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леньшина <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Леньшина <данные изъяты> начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья: Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ