Дело № 2-2333/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кудрявцеву <данные изъяты>, Усольцеву <данные изъяты>, Коробейникову <данные изъяты>, Пятикопову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга, причитающихся процентов по кредитному договору совместно со встречным исковым заявлением Коробейникова <данные изъяты> к Кудрявцеву <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании договора поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Кудрявцеву <данные изъяты>, Усольцеву <данные изъяты>, Коробейникову <данные изъяты>, Пятикопову <данные изъяты> о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 594 688 руб. 42 коп., из которых: 356 254 руб. 14 коп. - сумма просроченного кредита; 233 575 руб. 83 коп. - сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 858 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 146 руб. 88 коп суммы долга, причитающихся процентов по кредитному договору, солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 894 908 руб. 21 коп., в связи с частичной оплатой Заемщиком долга в сумме 500 руб.
Представителем ответчика Коробейникова О.Л. - Думновой Н.Г., действующей на основании доверенности, было подано встречное исковое заявление к Кудрявцеву <данные изъяты>, <данные изъяты>, Кудрявцеву Д.А. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробейникова О.Л. прекращенным со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты> удовлетворены с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 594 688 руб. 42 коп., в удовлетворении встречных исковых требованиях Коробейникова О.Л. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
В судебном заседании представитель истца Швакова Н.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила заявление об увеличении исковых требований не принимать к производству суда, вернув его представителю.
До судебного заседания от ответчика Кудрявцева Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Руфиной Е.А.
Аналогичное заявление имеется в материалах дела от Коробейникова О.Л.
Представитель ответчика Кудрявцева Д.А. - Руфина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
В судебное заседание ответчики Усольцев А.В., Пятикопов В.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Коробейникова О.Л. - Думнова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила признать договор поручительства, заключенный между истцом и Коробейниковым О.Л. прекращенным по основаниям, изложенным в иске.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кудрявцевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 500 000 руб. на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. По условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктами 4.1., 4.3., 4.4. договора предусмотрено, что заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения их обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив Кудрявцеву Д.А. денежную сумму в размере 500 000 рублей.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усольцевым <данные изъяты> заключен договор поручительства №, между Банком и Коробейниковым <данные изъяты> заключен договор поручительства №, между Банком и Пятикоповым <данные изъяты> заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Кудрявцевым Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.1 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).
При этом пунктом 5.3.9 Кредитного договора установлено, в случае увольнения Заемщика из системы Кредитора с ним, не позднее даты увольнения заключается дополнительное соглашение к Договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения Заемщика ставки <данные изъяты>, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте Договора: переоформляются: срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту (при необходимости); договоры поручительства; договоры залога имущества.
Из приказа управляющего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кудрявцев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
В связи с увольнением Кудрявцева Д.А. с работы из системы кредитора, банком на основании п. 5.3.9 подлежали переоформлению договоры поручительства заключенные с Усольцевым А.В., Коробейниковым О.Л., Пятикоповым В.В.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В связи с изложенным суд находит, что договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробейникова О.Л. №; Усольцева А.В. №; Пятикопова В.В. № подлежат прекращению со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку имеют места неблагоприятные последствия для поручителей, связанные с увольнением основного заемщика с работы из системы кредитора, что вызывает необходимость перезаключения кредитного договора с наибольшей процентной ставкой. Поручители своего согласия нести ответственность за заемщика перед банком на таких условиях не выразили.
Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик Кудрявцев Д.А. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у Банка возникло право потребовать от него досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части досрочного взыскания с Кудрявцева Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 688 руб. 42 коп., при этом требования о взыскании задолженности с поручителей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований <данные изъяты> в сумме 594 688 руб. 42 коп., составляет 9 146 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Кудрявцева Д.А.
Государственная пошлина при подаче Коробейниковым О.Л. встречного искового заявления составила 12 154 руб., Коробейниковым О.Л. была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., которая подлежит взысканию с Кудрявцева Д.А., <данные изъяты> в пользу Коробейникова О.Л. по 250 рублей с каждого.
Государственная пошлина в размере 11 654 руб. подлежит взысканию с Кудрявцева Д.А. в размере 5 827 руб., <данные изъяты> в размере 5 827 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Кудрявцеву <данные изъяты>, Усольцеву <данные изъяты>, Коробейникову <данные изъяты>, Пятикопову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга, причитающихся процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Кудрявцева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 688 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 42 коп. из которых:
356 254 (триста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 14 коп. - сумма просроченного кредита;
233 575 (двести тридцать три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 83 коп. - сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4 858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 45 коп. - сумма просроченных процентов.
Взыскать с Кудрявцева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 146 (девять тысяч сто сорок шесть) рублей 42 коп.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Усольцеву <данные изъяты>, Коробейникову <данные изъяты>, Пятикопову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга, причитающихся процентов по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования Коробейникова <данные изъяты> к Кудрявцеву <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробейникова <данные изъяты>, прекращенным со дня вступления в законную силу решения суда, удовлетворить.
Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева <данные изъяты>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятикопова <данные изъяты> прекращенными со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Кудрявцева <данные изъяты> в пользу Коробейникова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коробейникова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Кудрявцева <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.