ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерникова Ю.Г. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным договора бесплатной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2.
В обоснование требований истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства. После смерти матери истца - ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО1 <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее родная сестра отправлены в школу интернат для детей-сирот. После окончания школы истец и ее сестра встали на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Спустя некоторое время после смерти жены отец истца стал сожительствовать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак. Опекуном истца и ее сестры была бабушка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на семью в составе четырех человек: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО7, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления на приватизацию квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году истец под диктовку <данные изъяты> написала заявление об отказе от участия в приватизации квартиры. Отец истца ФИО1 не принимал участия при оформлении документов на приватизацию квартиры, не расписывался в договоре, что подтверждается заключением экспертизы. В этом же году подошла очередь истца и ее сестры на получение жилья как детям-сиротам. В <данные изъяты> отказали в предоставлении жилой площади, мотивировав тем, что истец и ее сестра считаются обеспеченными жильем. Счета на квартиру всегда оплачивались ФИО2 и субсидия перечислялась ей на сберкнижку. Во время пребывания ФИО2 в <данные изъяты> истец вынуждена была переоформить субсидии на отца, обратившись в ЖКХ она узнала, что квартира находится в собственности ее отца и мачехи в равных долях. Обратившись к юристу, истец узнала о нарушении ее прав на участие в приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет завещание на ФИО8 (племянница мачехи) в отношении 1/2 доли принадлежащей ей права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец назначена опекуном над <данные изъяты> отцом ФИО1 на основании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор дарения доли квартиры и зарегистрирован переход права, несмотря на то, что в суде на рассмотрении находился иск ФИО7 о признании договора приватизации недействительным в части. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилье по указанному договору. В результате судебных разбирательств стало известно, что в наследственные права ФИО2 вступила ФИО9
На основании ст.ст. 168 и 169 ГК РФ истец просит признать договор приватизации недействительным. Так, в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ при приватизации указанной квартиры допущены нарушения законодательства: заявление на приватизацию квартиры не подписано всеми членами семьи нанимателя; содержит ложные сведения о составе семьи нанимателя, не содержит удостоверенных подписей подателей и членов семьи нанимателя квартиры. Форма договора и его содержание существенно отличаются от установленной Правилами формы и содержания. В документах приватизационного дела отсутствуют установленной формы заявления членов семьи нанимателя, отказавшихся от участия в приватизации квартиры. Сделка совершена с <данные изъяты> ФИО1 в нарушение ст. 29 ГК РФ. В нарушение требований ст.ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор не подписан лицом, которому передается в собственность жилое помещение, поскольку имеющаяся в договоре подпись ФИО1 ему не принадлежит. Представленный договор не соответствует требованиям федерального законодательства и свидетельствует о явном злоупотреблении официальными должностными лицами органов власти своими полномочиями в ходе изготовления данного договора и придания ему юридической силы. Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, которое может включить как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности, на что обращал внимание Европейский Суд по правам человека.
В судебное заседание Ведерникова Ю.Г. и ее представитель по доверенности ФИО10 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие названных участников процесса.
Представитель <данные изъяты> ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен договор № приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). Заявление на приватизацию было подано от имени ФИО1 и ФИО2, которые в дальнейшем зарегистрировали право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Ведерникова Ю.Г. от участия в приватизации отказались. Договор приватизации зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что указанный договор является ничтожным в силу его несоответствия требованиям закона, а также в связи с тем, что сделка совершена с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, Ведерникова Ю.Г. обратилась в суд с указанным иском.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика <данные изъяты> ФИО12 заявлено о необходимости отказа в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, то есть срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод. Дополнительно об этом заявлено впоследствии в письменном заявлении.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Так, п. 1 ст. 181 ГК РФ специально предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае, Ведерникова Ю.Г. полагает, что договор приватизации является ничтожным. Следовательно, к спорным отношениям применяется трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение договора.
Поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру возникло у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора). То есть исполнение договора следует исчислять с момента его регистрации, поэтому срок исковой давности также исчисляется с этой даты - с ДД.ММ.ГГГГ.
Ведерникова Ю.Г. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 15 лет, следовательно, пропустила предусмотренный законом срок для защиты прав и свобод, которые полагает нарушенными.
То обстоятельство, что Ведерниковой Ю.Г. пропущен срок для предъявления требований о признании договора приватизации недействительным, установлен вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску, предъявленному, в том числе Ведерниковой Ю.Г., о признании указанного договора недействительным, но по основаниям, отличным от изложенных в настоящее время в новом исковом заявлении.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, в удовлетворении исковых требований Ведерниковой Ю.Г. к <данные изъяты> о признании недействительным договора бесплатной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ведерниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным договора бесплатной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-1885/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации/Резолютивная часть/
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным договора приватизации,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ведерниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным договора бесплатной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова