Дело № 2-2264/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Смердову <данные изъяты>, Смердовой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смердову А.Е. (далее: ИП Смердов А.Е.), Смердовой О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Смердовым А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ИП Смердову А.Е. кредит в размере 2 206 305 рублей 12 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. За выдачу кредита заемщик обязался выплатить баку единовременную комиссию в размере 1% от суммы кредита.
В обеспечение своевременного возврата кредита между ООО <данные изъяты> и Смердовым А.Е. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Смердов А.Е. предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № в залог принадлежащее ему имущество - транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, и полуприцеп фургон марки <данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между ООО <данные изъяты> и Смердовой О.Г. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед банком солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал график платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ - процентов по кредиту. Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков ИП Смердова А.Е., Смердовой О.Г. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 539 790 рублей 15 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 898 рублей 95 коп. и обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 1 050 000 рублей, и полуприцеп фургон марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 735 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Типикин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ИП Смердов А.Е., Смердова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиками не представлено.
Согласно п.1ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Смердовым А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ИП Смердову А.Е. кредит в размере 2 206 305 рублей 12 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 28% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 раздела I кредитного договора).
Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписок по лицевому счету следует, что на личный счет Смердова А.Е. банком перечислено 2 206 305 рублей 12 коп. по кредитному договору №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.
При подписании кредитного договора № ИП Смердов А.Е. дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; единовременно выплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита (п. 1.5 раздела I кредитного договора); ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п. 3.2. раздела I кредитного договора).
Указанные обязательства по кредитному договору ИП Смердовым А.Е. были нарушены: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил погашение основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ - процентов по кредиту.
В силу п.4.4 раздела I кредитного договора № в случае не поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 раздела II кредитного договора в случае несвоевременного перечисления или не обеспечения заемщиком наличия денежных средств на расчетном счете, достаточных для погашения задолженности, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 3 000 рублей за каждый день.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Смердовой О.Г., по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО <данные изъяты> обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, путем направления ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате кредита, копии которых имеются в материалах дела.
В нарушение п. 5.2 раздела II кредитного договора, ответчики требования истца не исполнили, задолженность по кредитному договору № не погасили до настоящего времени.
На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Смердова А.Е. по кредитному договору № составила 2 539 790 рублей 15 коп., в том числе: 2 014 460 рублей 12 коп. - срочная задолженность по основному долгу; 138 675 рублей 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 086 рублей 31 коп. - штраф за просрочку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 997 рублей 46 коп. - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 249 943 рубля 31 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 62 627 рублей 06 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов.
Ответчики не представили доводов и доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет.
Таким образом, с ответчиков ИП Смердова А.Е. и Смердовой О.Г. в пользу ООО <данные изъяты> солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 790 рублей 15 коп.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО <данные изъяты> и Смердовым А.Е. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель - Смердов А.Е. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № предоставил банку в залог принадлежащее ему имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп фургон марки <данные изъяты>.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Следовательно, требование ООО <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - грузового тягача седельного <данные изъяты> и полуприцепа фургона марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
При заключении договоров залога сторонами определена начальная продажная стоимость залогового имущества: грузового тягача седельного <данные изъяты>, - 1 050 000 рублей; фургона марки <данные изъяты>, - 735 000 рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость грузового тягача седельного <данные изъяты>, - 1 050 000 рублей, фургона марки <данные изъяты>, - 735 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО <данные изъяты> с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 898 рублей 95 коп., которую истец оплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Смердову <данные изъяты>, Смердовой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Смердова <данные изъяты>, Смердовой <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
2 014 460 рублей 12 коп. - срочная задолженность по основному долгу; 138 675 рублей 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 086 рублей 31 коп. - штраф за просрочку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 997 рублей 46 коп. - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 249 943 рубля 31 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 62 627 рублей 06 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 20 898 рублей 95 коп. Итого всего: 2 560 689 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 10 коп.
Обратить взыскание на:
грузовой тягач седельный <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей;
полуприцеп фургон марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
Верно: