Дело № 2-2058/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркышевой <данные изъяты> к Зяблицкому <данные изъяты> о расторжении договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы за товар, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Баркышева З.Ч. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Зяблицкому С.П. о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы за товар, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора поставки лестничных элементов (перила, балясины, направляющие элементы, пуфики, стол резной). По данным договорам истец заплатила ответчику 32 820 рублей. Согласно п.п. 4.2.1 данных договоров исполнитель обязался выполнить заказ в течение 25 рабочих дней. На неоднократные устные обращения о нарушении сроков поставки заказа исполнитель обещал в течение недели исполнить заказ, мотивировав тем, что из <данные изъяты> у него тоже есть заказы, и он заодно привезет все заказы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о продлении условий договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свое обязательство. В декабре 2009 года Зяблицкому С.П. была направлена претензия. Однако письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 32 820 рублей, на основании п. 5.1 договоров поставок взыскать неустойку в сумме 88 144 рубля 60 коп.
В судебное заседание истец Баркышева З.Ч. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Адарова Э.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зяблицкий С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В статье 306 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Зяблицким С.П. (исполнителем) и Баркышевой З.Ч. (заказчиком) заключен договор поставки лестничных элементов, по которому исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика лестничные элементы (перила, балясины, направляющие элементы), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в следующем порядке: 10 000 рублей - первоначальный взнос, 12 810 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Зяблицким С.П. (исполнителем) и Баркышевой З.Ч. (заказчиком) заключен договор поставки, по которому исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика товар (пуфики 4 штуки, стол резной), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в следующем порядке: 10 000 рублей - первоначальный взнос, 15 700 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.2.1 договоров поставки исполнитель обязался поставить товар в течение 25 рабочих дней с момента заключения данных договоров.
Истцом выполнены в полном объеме условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стоимость лестничных элементов оплачена полностью, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в части внесения первоначального взноса в сумме 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что оплаченный товар истцу ответчиком согласно условий договора не поставлен, то есть индивидуальным предпринимателем Зяблицким С.П. обязательства по договору поставки не исполнены.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушения условий договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части не поставки товара в сроки, указанные в договорах, исполнителем - индивидуальным предпринимателем Зяблицким С.П. суд находит существенными.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Баркышевой З.Ч. заказным письмом с уведомлением направлена ответчику претензия, ДД.ММ.ГГГГ - требование о расторжении договоров поставки, ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о расторжении договоров, которые возвращены истцу в связи с истечение срока хранения.
Судом установлено, что Зяблицкий С.П. снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
На основании ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, согласно положениям вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах Зяблицкий С.П. отвечает своим имуществом по обязательствам, возникшим у него при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Зяблицкого С.П.уплаченную за товар денежную сумму в размере 32 820 рублей.
Кроме того, истцом Баркышевой З.Ч. в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере уплаченной за товар денежной суммы, а именно 88 144 рубля 60 коп.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 5.1 договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку доставки товара в срок, исполнитель выплачивает заказчику 1% от стоимости товара.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 292 рабочих дней в общей сумме 64 244 рубля 80 коп.; неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в количестве 239 рабочих дней в общей сумме 23 900 рублей. Поскольку, согласно закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплат или предварительной оплаты товара, то требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 820 рублей и по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей.
В пункте 12 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В той связи, что ответчик Зяблицкий С.П. не отказывался исполнить обязательство, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пытались урегулировать отношения мирным путем, но денежные средства истцу не были возвращены, суд в порядке ст. 333 ГК РФ взыскивает неустойку в размере 15 000 руб.
В соответствии с подп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 634 рублей 60 коп. как по иску имущественного характера (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) подлежит взыскании с Зяблицкого С.П. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баркышевой <данные изъяты> к Зяблицкому <данные изъяты> о расторжении договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы за товар, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя удовлетворить в части.
Расторгнуть договора поставки товара, заключенные между Баркышевой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Зяблицким <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зяблицкого <данные изъяты> в пользу Баркышевой <данные изъяты> сумму оплаты товара по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 820 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей, неустойку в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). Итого всего: 47 820 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Зяблицкого <данные изъяты> госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 634 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
Верно: