о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке

Дело № 2-2196/2010

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,

при секретаре Сороноковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Яковлеву <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Сартакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Яковлеву <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Сартакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 518 099 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Яковлевым М.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил кредит в сумме 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита гашение основного долга не производилось. Кроме того, ФИО5 не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 808 рублей 11 копеек. Согласно п.3.1 кредитного договора начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 4 500 рублей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщику начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 234 791 рубль 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств Яковлева М.Б. по кредитному договору предоставлено поручительство Шестопаловой Т.Б., Сартакова В.Б. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило.

В ходе судебного разбирательства представитель <данные изъяты> по доверенности Ларионова Т.В. представила заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать в солидарном порядке с Яковлева М.Б., Шестопаловой Т.Б., Сартакова В.А. сумму задолженности в размере 295 732 рублей 88 копеек, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга, 51 232 рубля 88 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 500 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Яковлева М.Б. задолженность в размере 58 969 рублей 73 копеек, из которых: 43 969 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей - проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины с Яковлева М.Б., Шестопаловой Т.Б., Сартакова В.А. в размере 6 157 рублей 33 копеек, с Яковлева М.Б. - в размере 589 рублей 70 копеек.

Ответчики Сартаков В.А., Шестопалова Т.Б. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании основного долга в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признали, просили снизить сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей, о чем представили заявление.

Ответчик Яковлев М.Б. исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании основного долга в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал, просил снизить сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов до 20 000 рублей, о чем представил заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Яковлевым М.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил Яковлеву М.Б. кредит в сумме 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22 % годовых.

Выдача кредита истцом ответчику Яковлеву М.Б. в сумме 200 000 рублей произведена, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит в установленные настоящим договором сроки, согласно п. 1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

В судебном заседании из справки по лицевому счету, пояснений представителя истца, ответчиков установлено, что заемщиком Яковлевым М.Б. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не были исполнены, что является основанием для взыскания суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга, суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 1.5 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов по нему Заемщик предоставляет банку поручительство Шестопаловой Т.Н., Сартакова В.А.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Сартаков В.А. и Шестопалова Т.Б. обязалась перед банком отвечать за исполнение Яковлевым В.Б. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Яковлев М.Б., поручителям известны все условия указанного кредитного договора.

Судом установлено, что обязательство Яковлева М.Б. перед <данные изъяты> по возврату кредита и процентов по нему не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем поручительство Сартакова В.А. и Шестопаловой Т.Б. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали кроме требования о взыскании неустойки, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, судом им разъяснены и понятны, о чем указано в представленных заявлениях.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял частичное признание иска ответчиками.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая истцом к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 40 000 рублей, тогда как сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 51 232 рубля 88 копеек. Сумма процентов на сумму неуплаченных в срок основных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая истцом к взысканию с ответчика Яковлева М.Б., составляет сумму 15 000 рублей, тогда как сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 43 969 рублей 73 копейки. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Яковлева М.Б. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке до 20 000 рублей, а размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Яковлева М.Б. - до 10 000 рублей. Неустойка в виде процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, является соразмерной последствиям нарушения обязательства Яковлева М.Б. и не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований <данные изъяты> к Яковлеву М.Б., Шестаковой Т.Б., Сартакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 275 732 рубля 88 копеек, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей 33 копейки, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с Яковлева М.Б. задолженности по кредитному договору в сумме 53 969 рублей 73 копейки с Яковлева М.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 539 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Яковлеву <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Сартакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Сартакова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 732 (двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, из которых:

200 000 (двести тысяч) рублей - сумма основного долга;

51 232 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Яковлева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 969 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, из которых:

43 969 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 (десять тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке с Яковлева <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Сартакова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, о взыскании с Яковлева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Сартакова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки, взыскать с Яковлева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.