РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Сапуновой М.Г
при секретаре Киндиковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2010г. По заявлению ОАО <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА ФИО11
У с т а н о в и л:
ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО10, действующей по доверенности обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА ФИО11 по тем основаниям, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности в размере 54 334 580 руб. 87 коп. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ На протяжении длительного времени им злостно не исполняются должностные обязанности и не совершаются необходимые исполнительские действия, не применяются меры принудительного исполнения, не обращается взыскание на имущество должника. С момента возбуждения исполнительного производства прошло год и три месяца, однако СПИ по настоящий момент ни разу не выезжал по месту жительства должника, личное имущество должника, находящееся по месту его жительства не арестовано, должник проживает по адресу: <адрес>. В ноябре 2009г. СПИ установлено имущество, принадлежащее должнику - квартира по адресу: <адрес>, однако по настоящий момент денежные средства от реализации принадлежащего должнику имущества в ОАО <данные изъяты> не поступили. Заявка на оценку арестованного имущества подана СПИ в УФССП по РА спустя один год с момента обнаружения данного имущества - ДД.ММ.ГГГГ Считают, что бездействие судебного пристава нарушают права Банка как взыскателя, просят суд признать бездействие незаконным, обязать совершить выезд по месту жительства должника в <адрес> и арестовать принадлежащее должнику имущество, находящееся по месту его жительства; обеспечить передачу на реализацию имущества должника - квартиры по адресу: <адрес> и совершить все необходимые для этого действия.
В дальнейшем <данные изъяты> ФИО10 уточнила заявленные требования, просила суд также обязать судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА ФИО11 дать поручение судебному приставу -исполнителю структурного подразделения УФССП по <адрес> совершить исполнительное действие: принять и направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должнику и взыскателю постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры в <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО <данные изъяты> Хабарова О.Е., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования в окончательном виде, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА ФИО11 выразившиеся в том, что: он не совершил осмотр жилого помещения по месту жительства должника в <адрес>, либо несвоевременном его совершении; не наложил арест на имущество должника по месту его жительства по адресу: <адрес>; не совершил всех необходимых действий для своевременной передачи на реализацию квартиры по адресу: <адрес> в частности: не привлек своевременно оценщика для оценки квартиры должника и не обеспечил проведение оценки квартиры, что привело к затягиванию реализации имущества; не направил в <данные изъяты> и должнику принятого судебным приставом -исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Просят суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 совершить выезд по месту жительства должника в <адрес> и арестовать принадлежащее имущество, находящееся по месту его жительства; обеспечить передачу на реализацию имущества должника - квартиру по адресу: <адрес> и совершить все необходимые для этого действия; дать поручение судебному приставу- исполнителю структурного подразделения УФССП по <адрес> совершить исполнительное действие: принять и направить в <данные изъяты>, должнику и взыскателю постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры в <адрес> по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА ФИО11 с доводами жалобы не согласен, поскольку в ходе исполнительного производства делались многочисленные запросы, совершались все необходимые действия, имущества, находящегося в собственности у ФИО2 не обнаружили, квартира по адресу <адрес> является единственным жильем ФИО2, на которое согласно ст. 446 п.1 ГПК РФ не вправе обращать взыскание.
Представитель должника ФИО2 - ФИО12, действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставила выписку из домовой книги жилого дома <адрес> о том, что в квартире проживает без регистрации ФИО2 а также зарегистрированы и проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что данная квартира является единственным жилым помещением ФИО2
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу №г. суд решил взыскать солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> с ФИО2, ФИО13, ФИО14 задолженность по договорам о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме 54 334 560 руб. 87 коп.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление (жалоба) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение 10 днейсо дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.
В силу ст. 30. Закона об исполнительно производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Республика Алтай <данные изъяты>, поступил исполнительный документ: исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Горно-Алтайскм городским судом РА, о солидарном взыскании денежных средств в сумме 54354560,87 с ФИО2, адрес должника: <адрес>, пользу <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №.
На основании ст. 64. Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества.
В силу закона, в целях установления имущества должника в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы.
Из полученных ответов было установлено, что денежных средств в банках и иных кредитных организациях у должника нет.
Из недвижимого имущества принадлежащего должнику обнаружено наличие двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации и направлено в УФРС по РА для наложения запрета на отчуждение указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы из <данные изъяты>, согласно которых ФИО2 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете снятия с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданной кассационной жалобой в Верховный суд РА на решение Горно-Алтайского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> с ФИО2, ФИО13, ФИО14 долга по представленным кредитам ЗАО «<данные изъяты>» действия по исполнительному производству № были отложены судебным приставом на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации г.Г-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ за № разрешено строительство индивидуального кирпичного жилого дома по <адрес> с условием сноса старого строения ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по <адрес>,где установлено, что по указанному адресу находится недостроенный жилой дом, о чем составлен соответствующий акт.
В настоящем судебном заседании из ответа на запрос <данные изъяты> ФИО15 установлено, что четырехквартирный жилой дом 1957 года постройки по <адрес> состоял на техническом учете с 1986 года. В материалах инвентарного дела (технического паспорта) внесены изменения о том, что в 2004 г. квартиры № были снесены и на участке оставалась часть жилого дома - квартира №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 проведено визуальное обследование земельного участка находящегося по этому адресу. На момент обследования установлено, что на данном земельном участке, часть жилого дома квартира № и все надворные постройки снесены.
В материалах исполнительного производства имеется ответ <данные изъяты> ФИО16 судебному приставу о том, что земельный участок по <адрес> был предоставлен в аренду ФИО3 Распоряжением администрации г.Г-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Определение доли должника в общей собственности супругов не входит в обязанность судебного пристава -исполнителя, т.к. регулируется иным законодательством, в данном случае Семейным Кодексом РФ.
Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были направлены запросы в инспекцию по маломерным судам, а также директору <данные изъяты> получения выписки из реестра акционеров о количестве акций, а также местонахождении реестродержателей.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске имущества ФИО2 ФИО13, ФИО14, материалы были направлены в МРО по Розыску УФССП по РА для производства розыска имущества должников.
В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращения взыскания на денежные средства должника.
В силу чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату каждого из должников в размере 50 % и направлено по месту работы.
В ходе розыска имущества должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>.
В связи с выявленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в <данные изъяты> постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (квартира), а в тот же день направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в ОСП <адрес> для наложения ареста на вышеуказанную квартиру в силу п.6 ст.ЗЗ Закона об исполнительном производстве, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> наложен арест на квартиру (<адрес>) принадлежащую ФИО2 на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 27.И.2009г.
ДД.ММ.ГГГГ определением Горно-Алтайского городского суда ФИО2 ФИО13, ФИО17 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решение суда.
В силу ст.67 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ получена копия кадастрового паспорта на квартиру принадлежащую должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки квартиры расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлены запросу в <данные изъяты> с целью установления имущества принадлежащего должнику.
В своей жалобе заявитель <данные изъяты> просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 совершить выезд по месту жительства должника в <адрес> и арестовать принадлежащее имущество, находящееся по месту его жительства;
В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых ФИО19 и ФИО18 составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику по <адрес>. в присутствии ФИО2
Согласно которому в ходе проверки имущественного положения должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> установлено, что имущество, находящееся по данному <адрес> принадлежит ФИО3 - собственнику дома. Имущества, на которое возможно обратить взыскание - не установлено.
На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также Выпиской из ЕГРП собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> является ФИО6.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19пояснил, что он присутствовал в совершении исполнительных действий по адресу <адрес>, шел мимо <адрес> на остановку, его пригласил судебный пристав, показал удостоверение, зашли в дом. Судебный пристав разъяснил права и обязанности. В доме видели имущество, заходили во все комнаты, женщины говорили, что имущество в доме принадлежит им, и при этом показывали документы судебному приставу.
Судебный пристав пояснил, что ему был предоставлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имущество по которому ФИО20 подарила имущество ФИО3, указанный договор приобщен к материалам исполнительного производства.
Таким образом, заявленное требование обязать судебного пристава совершить выезд по месту жительства должника в <адрес> и арестовать принадлежащее имущество, находящееся по месту его жительства не подлежит удовлетворению, т.к. уже данное действие судебным приставом было совершено.
Другим заявленным требованием является обеспечить передачу на реализацию имущества должника - квартиру по адресу: <адрес> и совершить все необходимые для этого действия; дать поручение судебному приставу- исполнителю структурного подразделения УФССП по <адрес> совершить исполнительное действие: принять и направить в <данные изъяты>, должнику и взыскателю постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры в <адрес>.
В судебном заседании доказательств того, что у ФИО2 имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, суду не предоставлено.
В настоящее время квартира, по которой заявитель просит суд обязать передать на реализацию является единственным жильем у должника ФИО2, что подтверждено материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно ст. 446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
В судебное заседание представитель ФИО2 - ФИО12 предоставила выписку из домовой книги жилого дома <адрес> о том, что в квартире проживает без регистрации ФИО2, а также зарегистрированы и проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что данная квартира является единственным жилым помещением ФИО2
Представитель Банка Хабарова О. Е. пояснила, что пристав должен доказать, что должник с членами семьи постоянно проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, и что данное жилое помещение одновременно является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Приставом данные обстоятельства не доказаны, тогда как Банком доказано обратное - должник совестно с членами семьи постоянно проживает по адресу <адрес>, и имеет бессрочное право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 прописан в <адрес>.
По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ" сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. По смыслу указанной нормы регистрация по месту пребывания и по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Судебный пристав -исполнитель с целью установления имущества должника ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из представленных ответов видно, что имущества за должником ФИО2 не зарегистрировано. Имеется единственное жилое помещение - однокомнатная квартира в <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что 23.11.2009 г. вынесено Постановление о даче поручения о наложении ареста на квартиру в порядке ч.б ст.ЗЗ, п.1 ст.80 закона об исполнительном производстве и постановления о запрете регистрационных действий.
В силу ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Следовательно, требование заявителя об обязании повторного наложения запрета, не предусмотрено законом.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя начальника отдела - старшему судебному приставу поступило заявление с просьбой снять арест с квартиры в <адрес> ввиду того, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута ареста судебным приставом <данные изъяты> на основании поручения судебного пристава ФИО11, так как в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ данная квартира - является единственным жильем.
Таким образом, если квартира, принадлежащая должнику на праве собственности, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, судебный пристав-исполнитель не вправе обратить на нее взыскание.
Заявленное требование в части дать поручение судебному приставу- исполнителю структурного подразделения УФССП по <адрес> совершить исполнительное действие: принять и направить в <данные изъяты>, должнику и взыскателю постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры в <адрес> не подлежит удовлетворению, т.к. данные заявленные требования к судебному приставу <данные изъяты> не предъявлялись, в настоящем гражданском деле обжалуются бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11., а не судебного пристава структурного подразделения УФССП по <адрес>.
Суд полагает, что в рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры принудительного исполнения и совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального закона об исполнительном производстве.
Доводы заявителя о том, что нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, суд полагает, что он не является пресекательным.
Согласно ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данный срок не входит отложение действий, постановление, отсрочка, розыск, вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления отчета об оценки, со дня передачи имущества на реализацию до поступления денежных средств на депозит подразделения службы судебных приставов, а также п.8 данной статьи установлено, что истечение срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании бездействие, государственного органа или должностного лица незаконным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все допустимые законом меры для полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА ФИО11: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 совершить выезд по месту жительства должника в <адрес> и арестовать принадлежащее имущество, находящееся по месту его жительства; обеспечить передачу на реализацию имущества должника - квартиру по адресу: <адрес> и совершить все необходимые для этого действия; дать поручение судебному приставу- исполнителю структурного подразделения УФССП по <адрес> совершить исполнительное действие: принять и направить в <данные изъяты>, должнику и взыскателю постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры в <адрес> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья- Сапунова М.Г.
Верно: