о взыскании денежных средств

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Холодков <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Ибрагимовой О.П. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Васильеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что он с ответчиком заключил устный договор на строительство жилого дома, на следующих условиях, Васильев Е.А. приступит к строительству дома с момента перечисления Холодковым А.Ю. денежной суммы в размере 640 000 рублей. Указанная сумма истцом была перечислена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, расписками. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истцом направлялась ответчику претензия, ответа на которую не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 422 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147 руб. 22 коп., расходы по оплате за нотариальную доверенность в сумме 300 руб. Итого 704 869 руб. 43 коп.

В последующем представитель истца увеличил исковые требования просил взыскать с Васильева Е.А. денежные средства в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 888 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 147 руб. 22 коп., расходы по оплате за нотариальную доверенность в сумме 300 руб., за услуги представителя в сумме 30 000 руб. Итого 749 336 руб. 10 коп.

В судебном заседании представители истца Ибрагимова О.П., Холодков Ю.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

До судебного заседания от третьих лиц ФИО4, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей, указанных в п.1 абз.2 подпункта 7 ст.8 ГК РФ является неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в период с июня 2009 года по февраль 2010 года Холодковым А.Ю. и по его поручению ФИО4, ФИО5 Васильеву Е.А. были переданы денежные средства в размере 640 000 рублей с целью строительства Холодкову А.Ю. жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письменного договора подряда между Холодковым А.Ю. и Васильевым Е.А. в соответствии с условиями которого истец поручил бы ответчику строительство жилого дома не заключалось. Законом или иными нормативными правовыми актами не предусмотрено оснований, по которым бы у Холодкова А.Ю. возникла обязанность по передаче Васильеву Е.А. денежных средств в вышеуказанном размере.

Факт получения ответчиком от Холодкова А.Ю. без установленных законом или договором оснований денежной суммы в размере 640 000 рублей подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, объяснениями Васильева Е.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы обратному, ответчиком в судебное заседание не представлены.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Из части 2 ст.1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 68 888 руб. 88 коп. исходя из ставки рефинансирования - 7,75%, за 500 дней.

Указанный расчет суд признает верным, ответчик возражений относительно него в суд не представил.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования Холодкова А.Ю. о взыскании с Васильева Е.А. суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Холодковым А.Ю. оплачена Ибрагимовой О.П. денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество затраченного на него представителем времени, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не заявлено о неразумности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, поэтому исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010г. № 224-О-О суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Васильева Е.А. расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 147 рублей 22 коп., выдачей судебной доверенности представителю в сумме 300 рублей.<данные изъяты> Холодкова А.Ю. о взыскании с Васильева Е.А. сумму задолжен

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Холодкова <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Холодкова <данные изъяты> денежные средства в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование данной денежной суммой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 888 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 288 (десять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 66 коп. и выдачей судебной доверенности представителю в сумме 300 рублей, оплатой расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Федеральный судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ