о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сапуновой М.Г.,

при секретаре Киндиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО <данные изъяты> к Лажечникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лажечникову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и Лажечников С.В. заключили кредитный договор № о предоставлении Лажечникову С.В. кредита в сумме 50 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых и уплатой ежемесячной комиссии в размере 0,9% от суммы кредита. На основании п. 4.1 договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа. Банк выполнил свои обязательства. Ответчиком ежемесячные платежи не уплачиваются с апреля 2010 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лажечникова С.В. перед банком составляет 70 169 рублей 43 коп., в том числе: 8 178 рублей 05 коп. - просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41 821 рубль 95 коп. - срочный долг; 1 669 рублей 70 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 691 рубль 35 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 99 рублей 05 коп. - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 235 рублей 18 коп. - пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 250 рублей - просроченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 550 рублей - комиссия за предоставление кредита; 471 рубль 15 коп. - пеня за просрочку комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 169 рублей 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 305 рублей 08 коп.

В судебное заседание ООО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик Лажечников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил телеграмму о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Лажечниковым С.В., о предоставлении Лажечникову С.В. кредита на сумму 50 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 29 % годовых за пользование кредитом.

В процессе рассмотрения дела от Лажечникова поступила телеграмма, что в настоящее время он сменил фамилию на ФИО4, с иском не согласен, поскольку никакого кредита не получал.

Смена фамилии истца подтверждается свидетельством о перемене имени серии №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лажечниковым <данные изъяты> утерян паспорт серии №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ. Взамен утерянному Лажечникову <данные изъяты> выдан паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт утери паспорта подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Лажечниковым <данные изъяты>

Ознакомившись с заключением эксперта, суд считает выводы сделанные экспертом достоверными, допустимыми в качестве доказательства по делу и приходит к выводу, что Лажечников <данные изъяты> не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не получал денежные средства в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая указанные требования закона, суд считает, что обстоятельства, на которых основан иск, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенными доказательствами, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> о взыскании с Лажечникова <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 169 рублей 43 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 305 рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья М.Г. Сапунова

Верно: