Дело №2-85/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Чуркину <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Чуркину <данные изъяты> о возмещении ущерба в размере 766 237 руб., расходов, связанных с определением размера причиненного ущерба в сумме 6000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чуркин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> с прицепом №, двигаясь из <адрес> в направлении <адрес>, на территории <адрес> допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 766 237 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 Истец не может предъявить требования непосредственно страховщику на основании ст. 931 ГК РФ, так как отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Ответчик Чуркин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. до 16 час. 05 мин. на 66 км. автодороги <адрес>, Чуркин В.В. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с прицепом № в нарушении требований п.10.1 абзаца 1, п.п.1.4, 1.5 абзац 1, 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>.
Вина водителя Чуркина В.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается вступившем в законную силу обвинительным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.
Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства о страховании гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО1
Договор обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> не был представлен ФИО1 в судебное заседание по предложению суда.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку в момент ДТП Чуркин В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности выданной ему ФИО1, что установлено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он несет обязанность по возмещению вреда причиненного автомобилю <данные изъяты>, вследствие ДТП.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Специализированной фирмой ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП с учетом износа составила 766 237 руб. и 6000 руб. расходы по оплате услуг оценки ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Чуркин В.В. обязан возместить ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 10 922 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Чуркину <данные изъяты> о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Чуркина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 766 237 и расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей, всего 772 237 (семьсот семьдесят две тысячи двести тридцать семь) рублей.
Взыскать с Чуркина <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.