Дело № 2-66/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
с участием:
истца Павловой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой <данные изъяты> к Военному комиссариату Республики Алтай об обязании установить надгробный памятник,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова Н.П. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Алтай об обязании установить надгробный памятник ее родному деду ФИО1, являющемуся участником Великой Отечественной войны и умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного в <адрес>, приведя в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. На свидетельстве о смерти деда истицы Павловой Н.П. - ФИО1, участника Великой отчественной войны, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного в <адрес> имеется отметка Военного комиссариата РА об установке надгробного памятника ФИО1, однако памятник установлен не был. На запрос в <данные изъяты> истицей был получен ответ о том, что памятник установлен в <адрес>. По жалобе истицы в прокуратуру <адрес> проведена проверка, которой установлено, что Военным комиссариатом РА оплачены денежные средства в сумме 5 992 рубля за изготовление надгробия путем их перечисления в <данные изъяты> Фактическая установка надгробного памятника на могиле умершего ФИО1 не произведена. Прокуратурой г.Горно-Алтайска также установлено, что установка надгробного памятника не произведена. По результатам проверки ОВД г.Горно-Алтайска в возбуждении уголовного дела отказано. Прокуратурой г.Горно-Алтайска рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату РА. Обосновав требования ст. 24 Федерального закона «О ветеранах», ст.3 ГПК РФ истица просит обязать Военный комиссариат установить надгробный памятник ФИО1, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила суд также обязать ЗАО <данные изъяты> совместно с Военным комиссариатом РА установить надгробный памятник ФИО1, взыскать судебные расходы.
Представители ответчика Военного комиссариата Республики Алтай ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенностям, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее предоставили возражения по делу.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ч.3 ГПКРФ представитель ЗАО <данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оказание ритуальных услуг ветеранам предусмотрено статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного федерального закона погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Согласно п.5 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников.
Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
В соответствии с действующим Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 13 января 2008 г. N 5, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета (пункт 35).
Судом установлено, что истица Павлова <данные изъяты> приходится внучкой участника Великой отечественной войны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО7, ФИО8, свидетельством о заключении брака ФИО8 и ФИО9, свидетельством о смерти ФИО1 ФИО1 захоронен на кладбище <адрес>. После смерти матери истицы ФИО12, к истице попало свидетельство о смерти деда ФИО1, на котором имеется отметка Военного комиссариата РА об оплате за надгробие 5992 рублей по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако надгробный памятник на могиле ФИО1 в <адрес> не установлен. Обратившись в ЗАО <данные изъяты> ФИО2 получила ответ о том, что ФИО1 установлен надгробный памятник в 2001 году в <адрес>. Истица обратилась в прокуратуру <адрес>, которая установила, что Военный комиссариат РА оплатил денежные средства в сумме 5992 рубля за изготовление надгробия, перечислив их в <данные изъяты> Фактическая установка памятника на могиле умершего ФИО1 не произведена.
В соответствии с актом проверки изготовления и установки надгробного памятника, имеющегося в материалах надзорного производства прокуратуры г.Горно-Алтайска № установлено, что ФИО1 захоронен на сельском кладбище <адрес>, надгробный памятник не установлен, могила не ухожена, имеется очень старый деревянный памятник. В <адрес> памятника и могилы ФИО1 нет.
В соответствии с ответом на запрос Горно-Алтайского городского суда, комиссией сельской администрации <адрес> было произведено обследование кладбища в <адрес>, которым установлено, что места захоронения ФИО1 на кладбище нет, памятник на его имя также на кладбище не установлен.
Из представленных суду фотоснимков могилы ФИО1 усматривается, что на его могиле установлен деревянный надгробный памятник, находящийся в ветхом состоянии.
Военный комиссариат РА в письменных возражениях возражал против удовлетворения требований Павловой Н.П. к военному комиссариату РА, поскольку денежные средства за изготовление и установку памятника ФИО1 в размере 5992 рубля оплачены <данные изъяты> Установка памятника ФИО1 подтверждается актом проверки изготовки и установки надгробных памятников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В своем отзыве на исковое заявление ЗАО <данные изъяты> указывает, что обращение Павловой Н.П. в ЗАО «<данные изъяты>» поступило в ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие установку памятника ФИО1 не сохранены, так как сроки хранения документации истекли, согласно перечня типовых управленческих документов образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом от 06.10.2000 года. После установки памятника ЗАО «<данные изъяты>» не несет ответственности за его сохранность. Также указано, что истек срок исковой давности для предъявления требований истицы.
В материалах дела имеется Акт утвержденный Военным комиссаром <адрес> ФИО13, и подписанный председателем комиссии ФИО14, членами комиссии ФИО15 о том, что комиссия провела проверку изготовки и установления надгробных памятников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № числится ФИО1 2001 г. в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании ФИО15 пояснила, что при подписании данного Акта фактически не проверяли установку памятника ФИО1, подписали Акт для отчета.
По поручению суда <адрес> сельская администрация обследовала кладбище в <адрес> на предмет выявления памятника на имя ФИО1, при обследовании оказалось, что места захоронения на кладбище в <адрес> на кладбище нет. Памятник на его имя на кладбище также не установлен.
В судебном заседании истец Павлова Н.И. пояснила, что узнала о том, что якобы памятник установлен она из отметки на свидетельстве о смерти ФИО1, которое попало к ней после смерти ее матери ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ Ее мама при жизни ждала, когда установят памятник, говорила, что должны скоро установить. После смерти матери она вступила в наследование, получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Документы она разбирала не сразу, а после того, как обнаружила в свидетельстве о смерти запись о том, что памятник установлен, то сразу обратилась в прокуратуру.
Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Так в надзорном производстве прокуратуры г.Горно-Алтайска содержится объяснения Павловой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ данных ею помощнику прокурора г. Г-Алтайска ФИО11, в котором она указывает, что ФИО1 ветеран ВОВ является ее дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и захоронен в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ. ее мама ФИО12 собрала пакет документов для установки памятника, какие были документы сказать не может и отдала их в сельский Совет <адрес>. Ответа, о том, что памятник установлен ФИО12 не получала.
В 2009 г. она перебирала документы и обнаружила свидетельство о смерти ФИО1 С указанным свидетельством обращалась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением. Сотрудник сообщила ей, что памятник уже установлен в <адрес>. Устно обращалась в администрацию <адрес>, на что ей ответила, памятника действительно нет, он не поступал в администрацию сельского поселения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что о нарушенном праве Павлова Н.П. узнала в 2009 году, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности ею не пропущен.
Относительно не принятия Павловой Н.П. наследства после смерти своей матери ФИО1, в судебном заседании установлено, что наследство принималось, выдано нотариусом <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Кроме того, из смысла ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников.
В судебном заседании установлено, что истец Павлова Н.П. является родственником умершего ФИО1 родной внучкой, что подтверждено свидетельствами о рождении и заключением брака.
Принимая во внимание, что требования истицы основаны на законе, надгробный памятник участнику Великой отечественной войны ФИО1 не установлен, суд считает, что требования Павловой Н.И. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 36 Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.
Учитывая, что Военный комиссариат РА в 2001 году произвел оплату ЗАО «<данные изъяты>» по списку № за изготовление и установку надгробного памятника в сумме 5 992 руб., а за изготовление и установку памятников несет ответственность ЗАО «<данные изъяты>», суд полагает, что обязанность по исковому заявлению Павловой Н.П. по установке надгробного памятника на могиле ФИО1 должна быть возложена на соответчика ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, которые подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павловой <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» установить надгробный памятник участнику Великой Отечественной войны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного в <адрес>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Павловой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Павловой <данные изъяты> к Военному комиссариату Республики Алтай об обязании установить надгробный памятник - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья М.Г.Сапунова
Верно: