Дело №2-265/2011РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Борисовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Бакуменко <данные изъяты>, Бакуменко <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бакуменко А.А. и Бакуменко О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328412 рублей 96 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 231120( двести тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и Бакуменко А.А. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 256800 руб., на приобретение автомобиля. В соответствии с п.5.1.1 договора и приложения № заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и при этом уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, согласно п.2.4 кредитного договора, ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем их начисления. В соответствии с п.2.5 Договора заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита в размере 0,2 % от суммы кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,3% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п..6.1 кредитного договора. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Бакуменко О.Г., а так же договор залога в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки №, залоговой стоимостью 288900 рублей. В соответствии с п.2.4.2 договора залога, при неисполнении должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п.4.5 договора залога, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости, определенной договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Бакуменко А.А. ежемесячные платежи не уплачивает с сентября 2010 года, что является нарушением условий кредитного договора. Пунктом 3.2.7 кредитного договора определено, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени, при просрочке заемщиком платежа, установленного договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю было направлено уведомление о досрочном погашении кредитного договора, ответа на которое не последовало. В соответствии с п.9, 10 ст. 29 ГПК РФ, п.8.1 кредитного договора установлено, что рассмотрение споров возникающих при исполнении сторонами обязательств по договору разрешается в суде г. Горно-Алтайска. Заявленные требования основаны на ст. ст. 12, 334-341, 361-367,п.2 ст.811, 819-820 ГК РФ. В обоснование взыскиваемых сумм представителем истца представлен расчет.
В судебном заседании представитель истца Свиридов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Бакуменко А.А. и Бакуменко О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск в суд не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Бакуменко А.А., усматривается, что последнему предоставлен кредит в сумме 256800 рублей( п.1.1) для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>( п.1.2.1,2.1), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.4 договора за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты в размере 26% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Согласно п.2.3 кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика с последующим перечислением денежных средств на счет автосалона.
Банк выполнил в полном объеме обязательства по перечислению денежных средств на счет Бакуменко А.А., согласно условий кредитного договора, в сумме 256800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, основанных на расчете задолженности по кредитному договору, установлено, что Бакуменко А.А. последний платеж по уплате основного долга и процентов внес ДД.ММ.ГГГГ, а следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ - не покрыл сложившейся задолженности по процентам и неустойке. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п.3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.
Поскольку ответчиком Бакуменко А.А. нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2.4, 2.6, 5.1 кредитного договора предусмотрено гашение заемщиком суммы займа по частям, согласно графика платежей ежемесячно.
Поскольку ответчиком Бакуменко А.А. допущено нарушение условий кредитного договора по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения долга истцу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Проверив расчеты неустойки, представленные истцом, суд считает их правильными, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Бакуменко А.А. неустойки по просроченному долгу, по просроченным процентам.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бакуменко О.Г. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Бакуменко А.А. всех обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением обязательства Должником.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Бакуменко А.А.. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО <данные изъяты> о взыскании солидарно с ответчиков Бакуменко А.А. и Бакуменко О.Г. задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов в размере 310950( триста десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков комиссии в сумме 17462 рубля 40 копеек по следующим основаниям:
Пунктом 2.5 Кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитный организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 2.5 являются недействительными.
В соответствии с кредитным договором п.4.4.1 и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог имущество-автомобиль марки <данные изъяты>.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При заключении договора залога автомобиль марки <данные изъяты> был оценен по соглашению сторон залоговой стоимостью 288900 рублей ( п.1.4 договора залога)
Согласно п.4.5 договора залога сторонами определено, что начальная продажная цена предмета залога в случае обращения взыскания на него составляет 80% от залоговой стоимости, определенной договором.
Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля марки № - 231120( двести тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей.
Поскольку в суде установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, то подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований истца.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, учитывая оплату истцом госпошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в сумме 6309( шесть тысяч триста девять) рублей 51 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Бакуменко <данные изъяты>, Бакуменко <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Бакуменко <данные изъяты>, Бакуменко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310950( триста десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек, из которых:
11876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 29 коп просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
202452( двести две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 61 коп- срочный долг;
641(шестьсот сорок один) рубль32 коп- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
8091( восемь тысяч девяносто один) рубль 37 коп- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
436 (четыреста тридцать шесть) рублей 92 коп- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
87452( восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с солидарно с Бакуменко <данные изъяты>, Бакуменко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6309( шесть тысяч триста девять) рублей 51 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Бакуменко <данные изъяты>, Бакуменко <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке просроченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17462(семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 40 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 231120( двести тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Е. Беспалова