Дело № 2-186/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алчубаева <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алчубаев Е.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков в размере 5 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 612 рублей.
В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом федерального агентства по рыболовству в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ решением Майминского районного суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец вынужден был нести убытки, а именно расходы на услуги представителя для участия по делу об административном правонарушении в размере 5 000 рублей, 300 рублей расходы на оплату нотариальной доверенности. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с обращением в суд с требованиями о возмещении убытков, истец вынужден был оплатить государственную пошлину в размере 612 рублей и понести расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, которые просит взыскать с казны Российской Федерации в лице <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Алчубаева Т.Е. заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.
Представитель ответчика Кардаева С.В. в судебном заседании по требованиям истца возражала.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований на стороне ответчика привлечено Верхнеобское территориальное управление федерального агентства по рыболовству.
Представитель третьего лицо Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, направил в суд возражение.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений с.ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РЫФ может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алчубаев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. производил сброс загрязненной воды от мойки автомобиля <данные изъяты> на берегу реки Катунь, у въезда в с. Майма в восьми метрах от уреза воды, чем нарушил правила охраны среды обитания или путей миграции водных биересурсов, тем самым нарушил п. 11-а Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССр № 1045, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Алчубаев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алчубаева Е.А. отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено, что Алчубаевым Е.А. понесены убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него Федеральным агентством по рыболовству Верхнеобское территориальное Управления, а именно им произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на получение нотариальной доверенности в размере 300 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Алчубаева Е.А. о взыскании с казны РФ в лице <данные изъяты> убытков в размере 5 300 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен и полагает возможным с учетом характера причинения физических и нравственных страданий, вызванных необоснованным вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении Алчубаева Е.А., а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Соответственно в оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд взыскивает в его пользу государственную пошлину в размере 600 рублей, при этом 12 рублей оплаченных истцом, является излишней и подлежит возврату в установленном законом порядке.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алчубаева <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице <данные изъяты> в пользу Алчубаева <данные изъяты> в счет возмещения убытков 5 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 600 рублей, а всего 11 400 рублей.
В оставшейся части требований Алчубаева <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.