Дело № 2-157/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Долгих <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Долгих Н.Ю., Долгих Ю.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Долгих Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Долгих Н.Ю. кредит в размере 192 000 рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. За выдачу кредита заемщик обязался выплатить банку комиссию в размере 17 280 рублей ежемесячно равными частями.
В обеспечение своевременного возврата кредита между ООО <данные изъяты> и Долгих Н.Ю. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Долгих Н.Ю. предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог принадлежащее ему имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно договору залога начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между ООО <данные изъяты> и Долгих Ю.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед банком солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал график платежей по кредитному договору, с сентября 2010 года не производил ежемесячные платежи. Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков Долгих Н.Ю., Долгих Ю.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 134 рубля 31 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 661 рубль 34 коп. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 172 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Свиридов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Долгих Н.Ю. в судебном заседании против исковых требований не возражал.
Ответчик Долгих Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмму получила его жена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Долгих Н.Ю., усматривается, что последнему предоставлен кредит в сумме 192000 рублей на оплату части стоимости автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку 17% годовых, за предоставление кредита Заемщик выплачивает Кредитору комиссионное вознаграждение: 7000 рублей - единовременный платеж и 17 280 рублей ежемесячно равными частями в течение первых 18 месяцев.
При подписании кредитного договора Долгих Н.Ю. дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно равными частями в течение первых 18 месяцев согласно графику платежей (п. 2.5 кредитного договора); ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 2.6. кредитного договора); при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ежемесячных платежей, выплачивать пени в размере 0,3% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежную сумму в размере 192 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что с сентября 2010 года Долгих Н.Ю. ежемесячные платежи в счет погашения долга не уплачиваются. Ответчиком не представлено доказательств тому, что на день рассмотрения судебного спора обязательства перед кредитором выполнены, задолженность по кредитному договору погашена.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и Долгих Ю.Н., по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.
П. 3.2.7 договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО <данные изъяты> обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, путем направления ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате кредита, копии которых имеются в материалах дела.
Однако ответчики требования истца не исполнили, задолженность по кредитному договору № не погасили до настоящего времени.
На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долгих Н.Ю. по кредитному договору № составила 246 134 рубля 31 коп., в том числе: 11 579 рублей 96 коп. - просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 169 170 рублей 87 коп. - срочный долг; 764 рубля 99 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 984 рубля 11 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 845 рублей 82 коп. - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 250 рублей 97 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 960 рублей - просроченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 520 рублей - комиссия; 57 рублей 59 коп. - пени за просрочку комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2.5 кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за предоставление кредита.
Оценивая указанные пункты кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Так как, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах 2.5 являются недействительными.
В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за предоставление кредита в размере 19 537 рублей 59 коп., в том числе: 960 рублей - просроченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 520 рублей - комиссия, 57 рублей 59 коп. - пени за просрочку комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Долгих Н.Ю. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков Долгих Н.Ю. и Долгих Ю.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 226 596 рублей 72 коп., в том числе: 11 579 рублей 96 коп. - просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 169 170 рублей 87 коп. - срочный долг; 764 рубля 99 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 984 рубля 11 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 845 рублей 82 коп. - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 250 рублей 97 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО № и Долгих Н.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель - Долгих Н.Ю. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № предоставил банку в залог принадлежащее ему имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Следовательно, требование ООО <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежат удовлетворению.
При заключении договора залога сторонами определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога (п. 4.5 договора залога).
В силу п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 216 000 рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 172 800 рублей (216 000 руб. х 80%= 172 800 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением требований, с учетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту с ответчиков и суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд определил взыскать с Долгих Н.Ю. и Долгих Ю.Н. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 661 рубль 34 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО <данные изъяты> к Долгих <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно с Долгих <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
11 579 рублей 96 коп. - просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
169 170 рублей 87 коп. - срочный долг;
764 рубля 99 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3 984 рубля 11 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
40 845 рублей 82 коп. - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
250 рублей 97 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 5 661 рубль 34 коп. Итого всего: 226 596 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 72 коп.
В остальной части иска о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере 19 537 рублей 59 коп., в том числе: 960 рублей - просроченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 520 рублей - комиссия, 57 рублей 59 коп. - пени за просрочку комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Долгих <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 172 800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
Верно: