РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд республики Алтай в составе:
Председательствующего - Имансакиповой А.О.,
При секретаре - Имангажиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Мартынова Г.Н., Мартынов А.В., Мартынова М.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 904 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти приняли наследство в виде земельного участка и 1/2 доли жилого дома. В 2008 - 2009 г.г. обращались в <данные изъяты> с заявлениями об оформлении земельного участка в собственность, однако получили ответы о том, что участок зарезервирован, а впоследствии об изъятии участка для муниципальных нужд, имеют право на приватизацию земельного участка. На основании ст.ст. 28,36 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просят суд признать за Мартыновой Г.Н. право собственности на 1/2 доли земельного участка, за Мартыновым А.В. - на 1/4 доли земельного участка, за Мартыновой М.В. -на 1/4 доли земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истцами подано заявление о дополнении оснований иска, в котором истцы указывают, что, являясь правообладателями жилого дома, являются правообладателями земельного участка, кроме того, ответчиком не доказана цель изъятия земельного участка.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, в нем изложенным.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Чонина Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок изъят на основании распоряжения, которое не оспорено.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО5 заключен договор мены жилого дома на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 меняет принадлежащий ей жилой дома по адресу: <адрес>, на жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.
Впоследствии ФИО5 умер. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности наследников умершего Мартыновой Г.Н., Мартынова А.В., Мартыновой М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и решения мирового судьи. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в реестре федерального имущества не числится.
Истцы неоднократно обращались в <данные изъяты> с заявлением об оформлении земельного участка в собственность за плату. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Мартыновой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Мартынова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На заявление Мартыновой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о невозможности оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, так как участок зарезервирован. Аналогичный ответ дан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Мартынова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Горно-Алтайск» указанного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В ч.ч.1, 2, 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, Земельный кодекс РФ установил право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участок и т.п. Важно, что приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нахождения спорного земельного участка в пользовании прежних собственников никем не оспаривался. Вместе с тем, из пояснений представителя <данные изъяты> Чониной следует, что землеотводные документы, в частности акт государственного органа, первоначального прежнего собственника спорного земельного участка отсутствуют, законного права на данный земельный участок у прежнего собственника участка не имелось, в настоящее время распорядителем данного участка является <данные изъяты> на основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Доказательства того, что спорный земельный участок находился у прежнего собственника на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, выделялся первоначальному прежнему собственнику для строительства жилого дома или иных целей, суду не представлено.
Из договора мены, заключенного между ФИО7 и ФИО5, следует, что прежнему собственнику жилого дома ФИО7 дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке, мерою 600 кв.м. Истцы же просят признать право собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м.
Кроме того, <данные изъяты> отказано истцам в предоставлении земельного участка, ввиду того, что он изъят для муниципальных нужд, о чем вынесено распоряжение, данное ограничение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
На основании изложенного, суд, оценив все имеющиеся доказательства, считает, что оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приватизации, как о том ставится вопрос в исковом заявлении, не имеется. Зарегистрированное право на жилой дом не является безусловным основанием для признания права собственности на земельный № прочих условий, несмотря на принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка. Вместе с тем, учитывая, что распоряжение об изъятии спорного земельного участка было принято после обращения истцов в <данные изъяты> с соответствующими заявлениями, суд считает, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия <данные изъяты> в предоставлении данного земельного участка.
Доводы истцов о том, что не доказана цель изъятия земельного участка, опровергаются пояснениями представителя ответчика, распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, и в данном случае при разрешении данного спора, исходя из оснований иска, правового значения не имеют и не могут служить основаниями для удовлетворения иска.
Доводы истцов о том, что <данные изъяты> право муниципальной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, что лишает права <данные изъяты> распоряжаться данным земельным участком, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Мартыновой <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.