о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-44/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Табакаеву <данные изъяты>, Титанову <данные изъяты>, Комиссаровой <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Табакаеву В.С., Титанову С.А., Комиссаровой А.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 98772 руб. 73 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Табакаев В.С. получил 100000 руб. по кредитному договору, срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 25% годовых. Однако по окончании срока действия договора указанная сумма не возвращена в полном объеме. Титанов С.А. и Комиссарова А.Н. являются поручителями, поэтому несут солидарную ответственность.

Представитель истца Юрин А.А. представил заявление об отказе от исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ установлен порядок отказа от иска истцом, а также обязанность суда разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, уполномоченному в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ представителю ООО <данные изъяты> Юрину А.А. разъяснены судом и понятны.

Суд полагает, что принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявление об этом сделано представителем истца в письменной форме и добровольно, поэтому производство по делу по иску ООО <данные изъяты> к Табакаеву В.С., Титанову С.А., Комиссаровой А.Н. о взыскании долга по кредитному договору подлежит прекращению.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины. В связи с этим уплаченная ООО <данные изъяты> государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от исковых требований к Табакаеву <данные изъяты>, Титанову <данные изъяты>, Комиссаровой <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 98772 руб. 73 коп.

Производство по делу № 2-44/2011 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 3202 рубля 12 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Новикова