о взыскании недополученной заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда

Дело №2-215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сапуновой М.Г.,

при секретаре Киндиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Старыгина <данные изъяты> к Горно-Алтайскому региональному филиалу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старыгин А.А. обратился в суд с иском к Горно-Алтайскому региональному филиалу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Старыгин А.А. принят на полную ставку, работодатель обязался выплачивать истцу должностной оклад в полном размере. В нарушение положений трудового договора работодатель издал приказ о приеме работника на основное место работы <данные изъяты> на 0,5 ставки. Однако истец работал полное рабочее время и в выходные дни: суббота, воскресенье. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 146 154 руб. 58 коп.

П. 3.3 ч. 8 аб. 2 трудового договора установлено, что по решению компетентного должностного лица работник может направляться в командировки с оплатой производственных расходов в размере, установленных законодательством, и при условии соблюдения законодательства о труде, регулирующих порядок направления работников в командировки в другую местность, что противоречит положениям ст. 166 Трудового кодекса РФ. В нарушении положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее: ТК РФ) работодатель неоднократно отправлял работника в командировки по маршрутам: <адрес>; другой местности: <адрес>, не оплачивая командировочных расходов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика командировочные расходы за 70 дней в размере 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая дополнительным офисом без указания причин забрала у Старыгина А.А. ключи от автомобиля, на котором он работал, чем лишила его возможности работать в дальнейшем. В данном случае работодатель незаконно отстранил работника от работы. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания. Кроме того, он является <данные изъяты> в связи с чем, ему очень сложно найти работу. Истец просит суд взыскать в его пользу с Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста (бухгалтера) в размере 10 747 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 98 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Старыгин А.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Киселев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своих прав, когда получил трудовую книжку на руки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Пахомов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения с иском в суд, предоставил возражения в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Старыгин А.А. был принят на работу <данные изъяты> на 0,5 ставки. На основании договора был издан приказ, с которым Старыгин А.А. был ознакомлен. Трудовым договором работнику была установлена неполная 20 часовая рабочая неделя, и 4-х часовой рабочий день. Истцу своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата за отработанное время. Доводы о том, что истец направлялся в командировки по маршрутам в той же местности, являются недостоверными, поскольку служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов работник направлялся в командировки 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, продолжительностью 1 день; ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, продолжительностью 5 дней. За данные командировки истцу была начислена и выплачена заработная плата. Кроме того, истец обратился в суд по истечении 3 месяцев, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Старыгин А.А. указывает, что ему не знаком ТК РФ, так как он работал в милиции и это является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Однако данная причина не является уважительной, поскольку на работников милиции также распространяются требования ТК РФ

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старыгин А.А. был принят на работу <данные изъяты> на 0,5 ставки, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

В своем заявлении на имя директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Старыгин А.А. просит принять на работу в дополнительный офис <данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ с условиями работы ознакомлен и согласен.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Старыгину А.А. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, выходные дни: суббота, воскресенье (п. 5.1); банк обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц (без учета районного коэффициента) (п. 4.1).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 8 200 рублей в месяц.

В силу п. 1.6 Положения о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО «<данные изъяты>» № заработная плата работникам начисляется на основании табеля учета рабочего времени, который составляется по утвержденной форме и ведется в ежедневном режиме по каждому самостоятельному структурному подразделению головного офиса, региональному филиалу, представительству банка лицом, ответственным за составление табеля.

Согласно п. 3.1 Положения заработная плата выплачивается в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «<данные изъяты>» № не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «<данные изъяты>» работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату каждые полмесяца (1 и 15 числа). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Представитель ответчика в возражениях на исковые требования заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит указанные доводы обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( ч.3 ст. 390, ч.3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ссылка истца на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

Срок на обращение в суд по заявленным требованиям следует исчислять с того момента, когда Старыгин А.А. должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается, из материалов дела с приказом о приеме на работу истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Старыгина А.А. о приеме на работу, в которой им собственноручно написано, что он устраивается <данные изъяты> на 0,5 ставки. Таким образом, истец знал с ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принят на 0,5 ставки, а не полную ставку.

Судом установлено, что заработная плата Старыгину А.А. выплачивалась своевременно 1 числа месяца каждого месяца, в связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. о том, что заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме и что ему не оплачивались командировочные расходы, ежемесячно, когда он получал заработную плату и узнавал о ее размере.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своих прав при получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку из расчетных листков, получаемых истцом на руки, усматривает, что должностной оклад истцу выплачивался в половинном размере.

Согласно приказа об увольнении Старыгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, с приказом Старыгин ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись

Старыгин А.А. направил в суд иск по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им пропущен срок давности по исковым требования о взыскании недополученной заработной платы в сумме 146 154 руб. 58 коп. и командировочных расходов за 70 дней в размере 21 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Горно-Алтайский региональный филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ему недополученной заработной платы и командировочных расходов, на которую ответчиком не дан ответ.

Сам по себе факт обращения истца в Горно-Алтайский региональный филиал ОАО «<данные изъяты>» с претензией не мог являться препятствием для своевременного обращения истца за судебной защитой.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права им не пропущен, т.к. ответчик затянул урегулирование спора между сторонами, ссылается при этом на ч.3 ст. 232 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По мнению представителя истца в данном случае трудовое законодательство не предусматривает срок обращения в суд общей юрисдикции.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца Киселевым С.В., т.к. ссылка на ст. 232 ТК РФ не состоятельна, т.к. указанная статья регулирует другие правоотношения, а по сроку обращения в суд имеется самостоятельная статья 392 ТК РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Cуд предоставил представителю истца Киселеву С.В. время для предоставления доказательств уважительности пропуска срока за период с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд (шесть дней), доказательств уважительности пропуска срока в суд не представлено, была предоставлена Выписка <данные изъяты> что не относится к указанному периоду.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования Старыгина А.А. суд взыскании с ответчика недополученной заработной платы в сумме 146 154 руб. 58 коп. и командировочных расходов за 70 дней в размере 21 000 руб. не подлежат удовлетворению

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста (бухгалтера) в размере 10 747 руб. 17 коп., почтовых расходов в сумме 98 руб. 25 коп. также не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

По п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Старыгина <данные изъяты> к Горно-Алтайскому региональному филиалу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы в сумме 146 154 руб. 58 коп., морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста (бухгалтера) в размере 10 747 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 98 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, командировочные расходы 21 000 руб. в общей сумме 278 500 руб. - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: