о компенсации морального вреда

Дело № 2-135/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева <данные изъяты> к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев <данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к <данные изъяты> о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. был задержан инспектором ГИБДД, якобы за совершение ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. После чего доставили в <данные изъяты>, посадили в камеру предварительного заключения, где Киселев Л.П. пробыл 4 часа 10 мин. Далее был этапирован конвойным к мировому судье <данные изъяты> судебного участка №, откуда был отпущен, в связи с тем, что истец не подлежал задержанию по административному правонарушению, так как является <данные изъяты>. При составлении протокола о дорожно-транспортном происшествии у Киселева Л.П. было изъято водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> истец был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. Указанное постановление обжаловалось истцом в вышестоящий суд, и было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Киселев Л.П. был признан не виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Данное решение суда оспорено не было, ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Л.П. вернули водительское удостоверение. Из-за неправомерных действий инспектора ГИБДД истец потерял дополнительный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же ему причинен моральный вред в результате незаконного задержания, незаконного осуждения, незаконного лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, истец просит взыскать материальный вред в размере 37 600 руб., моральный вред, причиненный инспектором ГИБДД в результате его неправомерных действий и как следствие с его подачи - неправомерных действий работников <данные изъяты> и <данные изъяты> судьи итогом чего стало лишение истца свободы передвижения, лишения права управления транспортными средствами на 234 дня в сумме 500 000 руб.

В связи с тем, что ОГИБДД является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Алтай, определение Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика по настоящему делу уточнено, указано, что ответчиком по делу следует считать МВД по Республике Алтай.

Истец Киселев Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Алтай ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала по поводу удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты нарушенного права предусматривает возмещение компенсации морального вреда, восстановление положения существовашего до нарушения права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и т.д.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 4 главой части 2 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с названными нормами права денежная компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из части 2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, основания для осуществления компенсации морального вреда без учета вины его причинителя определяются в соответствии со ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел, указанной категории, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. Киселева Л.П. управляя автомобилем <данные изъяты> №, сдавая задним ходом на территории «<данные изъяты>», совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, без г/н, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Алтай указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Л.П. отменено, производство прекращено за отсутствием события правонарушения.

Кроме того, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Л.П. был подвергнут административному задержанию <данные изъяты> сроком с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий инспектора ГИБДД ему причинен моральный вред, кроме того, в связи с незаконным его лишением права управления транспортным средством он потерял дополнительный заработок в сумме 37 600 рублей.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца возбуждено инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай <данные изъяты> ФИО5, им же составлен протокол об административном правонарушении в отношении Киселева Л.П.

Доводы Киселева о составлении протокола ФИО6 опровергаются материалами дела. Из представленной ответчиком справки следует, что ФИО6 в ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не работал.

В силу ст. 9 Закона РФ "О милиции", состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 926 от 7 декабря 2000 года "О подразделениях милиции общественной безопасности" утверждена структура милиции общественной безопасности, структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, и Положение о создании, реорганизации и ликвидации подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 п.п. "б" структуры милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, утвержденной вышеназванным постановлением, в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, осуществляющие розыск автомототранспортных средств и контроль за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения.

Из ст.1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" следует, что милиция в Российской Федерации входит в систему государственных органов исполнительной власти Министерства внутренних дел. Соответственно, сотрудник милиции является должным лицом.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом из положений ст.1071 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Киселеву Л.П. предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика Министерство внутренних дел по Республике Алтай на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, однако истец от замены названного ответчика отказался.

Частью 2 ст. 41 ГПК РФ определено, суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киселева Л.П. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселева <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о взыскании с Горно-Алтайского ГИБДД материального вреда в размере 37 600 рублей (исходя из размера прожиточного минимума на тот момент) из расчета 8 месяцев х 4 700 рублей = 37 600 рублей и морального вреда, причиненного инспектором ГИБДД в результате его неправомерных действий и как следствие с его подачи - неправомерных действий работников <данные изъяты> и <данные изъяты> судьи итогом чего стало лишение истца свободы передвижения, лишения права управления транспортными средствами на 234 дня в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья: Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ