о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-222/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сапуновой М.Г.,

при секретаре Киндиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Красовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Красовой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Красова Н.В. обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО <данные изъяты> акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договор (далее: Общие условия), заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику согласно п. 3.12 Общих условий. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 705 рублей 33 коп., в том числе: 67 200 рублей - долг по уплате комиссии; 94 682 рублей 47 коп. - текущий долг по кредиту; 11 774 рубля 86 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; 49 384 рубля 44 коп. - просроченный кредит; 15 059 рублей 56 коп. - просроченные проценты; 8 604 рубля - сумма штрафа за просрочку; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 667 рублей 05 копеек.

В процессе подготовки от ответчика потупило возражение на исковое заявление, в котором указано, что требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размер 67 200 рублей являются незаконными и не подлежат удовлетворению, как противоречащие закону «О защите прав потребителе». Красова Н.В. также не согласна с требованиями о взыскании штрафа за просрочку в размере 8 604 рубля, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия об уплате штрафа за просрочку. Кроме того, из представленного расчета не усматривается, каким образом банк произвел расчет, не возможно установить проценты, которые были применены при расчете суммы задолженности.

Представитель истца ООО <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО <данные изъяты>

Ответчик Красова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красовой Н.В. подписано заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита ООО <данные изъяты> в размере 150 000 рублей, согласно которому она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Общие условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее: Общие условия), просит банк заключить с ней договор кредита и договор банковского счета, понимает и согласна с тем, что моментом акцепта ее оферты о заключении договора кредита и договора банковского счета является календарная дата открытия счета и выдачи на кредита, данная дата является также датой заключения соответствующих договоров.

Общие условия нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО <данные изъяты> с которыми ответчик была ознакомлена, являются общедоступной информацией, размещены также на официальном сайте ООО <данные изъяты> www.rusfinancebank.ru.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий в случае принятия ООО <данные изъяты> положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заемщика, ООО <данные изъяты> перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика в соответствии с порядком, описанным в п. 2.1. В случае акцепта ООО <данные изъяты> заявления заемщика, кредитный договор, неотъемлемой частью которого также являются настоящие Общие условия, считается заключенным.

В силу п. 2.1 и п. 2.1.1 Общих условий ООО <данные изъяты> открывает заемщику текущий счет и зачисляет на него сумму предоставленного кредита.

Согласно п. 2.2.3 Общих Условий полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, установленной Банком России, и процентная ставка на момент выдачи кредита указывается в графике платежей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Красовой Н.В. текущий счет и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. При акцептовании оферты Красовой Н.В. кредитному договору был присвоен №.

При подписании заявления о присоединении к Общим условиям Красова Н.В. взяла на себя обязательства: гасить кредит в соответствии с графиком погашения, подписанным ответчиком; произвести последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ; выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,17% годовых и ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 2100 рублей; в случае просрочки исполнения платежных обязательств, установленных в п. 3.4 Общих условий (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки), на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, выплачивать штраф за просроченный платеж в размере 10 (десяти) процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (п. 6.1 Общих условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщиком Красовой Н.В. ежемесячные платежи не уплачиваются с марта 2009 года, что является нарушением условий кредитования.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Красовой Н.В. составила 246 705 рублей 33 коп., в том числе: 67 200 рублей - долг по уплате комиссии; 94 682 рублей 47 коп. - текущий долг по кредиту; 11 774 рубля 86 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; 49 384 рубля 44 коп. - просроченный кредит; 15 059 рублей 56 коп. - просроченные проценты; 8 604 рубля - сумма штрафа за просрочку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 67 200 рублей.

Оценивая законность данных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Так как, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, взимание банком комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО <данные изъяты> о взыскании с Красовой Н.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 67 200 рублей.

ООО <данные изъяты> заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки - штрафа за просрочку в соответствии с п. 6.1 Общих условий размере 8 604 рубля.

Доводы ответчика о том, что в кредитном договоре отсутствуют условия об уплате штрафа за просрочку суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 6.1 Общих условий в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в п. 3.4 Общих условий (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки), на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 (десяти) процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

В статье 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, материальное положение ответчика, <данные изъяты> а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащих удержанию в пользу истца неустойки - штрафа за просрочку в сумме 1000 рублей.

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком установленных графиком платежей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты> подлежащими удовлетворению в части взыскания с Красовой Н.В. задолженности по кредиту в сумме 171 901 рубль 33 коп., в том числе: 94 682 рублей 47 коп. - текущий долг по кредиту; 11 774 рубля 86 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; 49 384 рубля 44 коп. - просроченный кредит; 15 059 рублей 56 коп. - просроченные проценты; 1000 рублей - сумма штрафа за просрочку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, с учетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту с ответчика и суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд определил взыскать с Красовой Н.В. в пользу ООО <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 638 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Красовой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с Красовой <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

94 682 рублей 47 коп. - текущий долг по кредиту;

11 774 рубля 86 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга;

49 384 рубля 44 коп. - просроченный кредит;

15 059 рублей 56 коп. - просроченные проценты;

1000 рублей - сумма штрафа за просрочку

и расходы по оплате госпошлины в размере 4 638 рублей 03 коп. Итого всего 176 539 рублей 36 коп.

Отказать в части исковых требований ООО <данные изъяты> к Красовой <данные изъяты> о взыскании долга по уплате комиссии в размере 67 200 рублей, суммы штрафа за просрочку в размере 7 604 рубля.

Взысканные суммы подлежат зачислению на счет ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получатель: Красова <данные изъяты>

Назначение платежа: Погашение кредита по договору №, должник: Красова <данные изъяты>, лицевой счет: №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья М.Г. Сапунова

Верно: