№ 2-330/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Борисовой Е.Е.,
с участием прокурора Абрашенковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даурцева <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пересечения подписки о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Даурцев А.В. обратился в суд с иском <данные изъяты> о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пересечения подписки о невыезде в размере 500 000 рублей, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО4 совместно с неустановленным лицом, у которых находился обрез огнестрельного оружия <данные изъяты>, пневматический пистолет и бейсбольная бита совершили разбойное нападение на ФИО5, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 470000,00 рублей. По данному факту следственной частью при МВД РА было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.4 п. «а» ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного следствия Даурцеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Расследование данного уловного дела длилось 4 месяца и с обвинительным заключением утвержденным прокурором Республики Алтай было направлено в Верховный суд Республики Алтай, который ДД.ММ.ГГГГ оправдал истца по всем статьям предъявленного обвинения, за непричастностью в совершении данного преступления. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор был оставлен без изменения. Таким образом, истец на протяжении почти двух лет пока шло предварительное следствие, и судебное разбирательство испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшении состоянии здоровья, ухудшении сна, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В судебное заседание истец Даурцев А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца Банных А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных доказательства подтверждающих доводы, изложенные в иске не представил.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение помощника прокурора города, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1070 УК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в этом случае от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.
Судом установлено, что в отношении Даурцева А.В. было возбуждено уголовное дело и ему было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.4 п. «а» ст. 162 УК РФ.
Приговором Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Даурцев А.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.4 п. «а» ст. 162 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Верховного суда Республики Алтай оставлен без изменения, за Даурцевым А.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст 135-139 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанных действий, являются обоснованным.
Суд полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу было предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений, что могло являться причинением истцу душевной боли, страданий, беспокойства за свою дальнейшую судьбу.
Суд не принимает во внимании доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием ухудшилось состояние его здоровья, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истца суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что Даурцев А.В. в связи с привлечением к уголовной ответственности потерял работу не подтверждены доказательствами и опровергаются данными о личности Дайрцева А.В., внесенными в приговор Верховного Суда Республики Алтай: работает <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст 27,35 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительство. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Каждый имеет право на возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Доводы представителя истца о том, что Даурцев А.В. из-за применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде не мог выехать на свое постоянное место жительства в <адрес>, не подтверждены доказательствами, согласно приговора суда местом жительства Даурцева А.В. указан <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, учитывая степень доказанности обстоятельств, подтверждающих размер заявленной истцом компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца.
Компенсацию морального вреда в размере 49000 рублей, о чем просит истец, суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 49000 рублей отказывает
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Даурцева <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Даурцева <данные изъяты> компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пересечения подписки о невыезде в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Даурцева <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пересечения подписки о невыезде в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е.Беспалова