Дело № 2-243/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ежовой <данные изъяты>, Ежовой <данные изъяты> к Ежову <данные изъяты>, Ежовой <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ежова О.А., Ежова И.В. обратились в суд с иском к Ежову В.Н., Ежовой В.И. о признании договора недействительным, признании права собственности на квартиру указывая на то, что истицы Ежова О.А., Ежова И.В. и ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (ныне адрес <адрес>). Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит ответчикам на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации истцы были несовершеннолетними и проживали в квартире, в связи с чем необоснованно не были включены в договор приватизации.
В связи с этим истицы просят суд признать договор приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности за истцами и ответчиками по 1/4 доли квартиры общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
Ежова О.А., Ежова И.В. в судебном заседании отказались от исковых требований в части признания договора приватизации недействительным, в оставшейся части требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления.
Определением суда производство по делу в части требований о признании договора приватизации недействительным прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Ответчики Ежов В.Н., Ежова В.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем написали заявления.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по требованиям истцов не возражала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Выписки № из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенная по адресу: <адрес> составляет 48,2 кв.м., в том числе жилой - 27,1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что на момент оформления договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>), проживали и были зарегистрированы Ежова О.А., Ежова И.В., Ежов В.Н., Ежова В.И., при этом Ежова О.А., Ежова И.В. являлись несовершеннолетними.
Из положений статей 2, 11, 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 вытекает следующее.Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суд установил, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована только Ежовым В.Н., Ежовой В.И., в нарушение ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» несовершеннолетние дети не были включены в договор приватизации, что является нарушением действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиками, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом требования истцов Ежовой О.А., Ежовой И.В. о признании права собственности за истцами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ежовой <данные изъяты>, Ежовой <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать за Ежовой <данные изъяты>, Ежовой <данные изъяты>, Ежовым <данные изъяты>, Ежовой <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой - 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья С.И. Полякова