Дело №2-105/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Кокшаровой Е.А.,
При секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадыева <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Тадыев <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Баграшевой Е.А. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», во дворе дома по <адрес>, указывая на то, что в 1993 года его родители собственными силами возвели во дворе домов по <адрес>, гараж №. Протоколом собрания членов гаражного кооператива истец введен в члены гаражного кооператива «<данные изъяты>». В связи с тем, что гаражный бокс № своевременно не был сдан в эксплуатацию и не оформлен актом Государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию, Тадыев П.Л. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили заявления.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст. 222 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в 1993 году родители Тадыева П.Л. собственными силами, без соответствующего разрешения на строительство, возвели гараж № во дворе домов по <адрес>.
Собранием членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов гаражного кооператива, Тадыев <данные изъяты>, является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», владеет гаражным боксом №, что подтверждается протоколом собрания членов гаражного кооператива.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражному кооперативу «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 413,7 кв.м. для размещения и обслуживания гаражных боксов.
В соответствии с представленным истцом актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по <данные изъяты>, 1993 года постройки в целом соответствует требованиям СНиП и может быть использован по назначению без капитального ремонта.
При рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика указал на несоответствие данного акта положениям законодательства, отсутствие надлежащих выводов о соответствии его требованиям СНиП и выводов об отсутствии угрозы нарушения прав третьих лиц.
В подтверждение чего представили письмо МУ «Управление архитектуры и строительства г.Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которого гаражный бокс Тадыева П.Л. расположен с нарушением СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и указали на невозможность выдачи испрашиваемого судом письменного заключения на предмет соответствия гаража № в гаражном кооперативе <данные изъяты>, градостроительным нормам и правилам.
С целью выяснения соответствия гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», требованиям градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, и по ходатайству представителя ответчика, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие требованиям СНиП расстояния между гаражным боксом и жилым домом является несущественным, так как гаражный бокс расположен на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания гаражных боксов гаражного кооператива «<данные изъяты>», не имеет открывающихся окон, а также выездов, ориентированных в сторону жилого дома. Состояние строительных конструкций гаражного бокса - удовлетворительное, существенных нарушений, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и деформативность конструктивных элементов не обнаружено, система электрических устройств в исправном состоянии и отвечает требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок). Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>» пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Суд оценил указанное заключение на предмет его соответствия требованиям ст.86 ГПК РФ и считает их соблюденными. В связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на гаражный бокс, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен для размещения и обслуживания гаражных боксов, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах, допущенное при строительстве гаража нарушение п.6.39* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» суд находит не существенным, признанию права собственности на самовольную постройку не препятствует.
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из справки выданной председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>» усматривается, что Тадыев П.Л. является членом гаражного кооператива, задолженности по паевым взносам не имеет.
Из кадастрового паспорта усматривается, что общая площадь гаражного бокса № в гаражном кооперативе <данные изъяты>, составляет 21,5 кв.м.
Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом в том числе, путем признания права.
Поскольку, истец лишен возможности установить право собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке и в судебном заседании установлено наличие всех законных оснований для признания права собственности на гаражный бокс, суд находит возможным иск Тадыева П.Л. удовлетворить.
Экспертиза, произведенная на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 368 рублей 34 коп. оплачена за счет средств <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ ответчик, как орган местного самоуправления освобожден от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Следует учитывать, что правоотношения по оплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд и государством. И исходя из положений подп.1 пункта 3 ст.44 НК РФ такие отношения прекращаются после оплаты государственной пошлины.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами определяется по правилам ст.98 ГПК РФ.
Из положений ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам отнесены к числу издержек, связанных с рассмотрением дела.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения органов местного самоуправления от судебных издержек, связанных с оплатой стоимости экспертизы.
Следовательно, с ответчика, как с лица не в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой стоимости экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тадыева <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Тадыевым <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,5 кв.м. в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ