о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-232/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,

при секретаре Имангажиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Иванову <данные изъяты>, Рябову <данные изъяты>, Лубягину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Иванову <данные изъяты>, Рябову <данные изъяты>, Лубягину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> (ЗАО) предоставил кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22% годовых. С момента получения кредита заемщиком гашение основного долга по кредиту не производилось, в связи с чем сумма основного долга составляет 150 000 рублей. Последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 175 рублей 34 копейки не оплачены до настоящего времени. Согласно п.3.1 кредитного договора начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В силу п.1.2 кредитного договора банк предоставил кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 20 457 рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.2 кредитного договора начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 543 547 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию предъявлена сумма 68 620 рублей 11 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Иванова А.В. по кредитному договору предоставлено поручительство Рябова А.В., Лубягина И.П. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 073 рублей 97 копейки в течение года не были заявлены в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01 января 01 2010 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договорам поручительства не прекратились. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 101 рубль 37 копеек. Оставшуюся сумму процентов в размере 69 073 рублей 97 копеек просит взыскать с Иванова А.В. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 270 196 рублей 48 копеек, взыскать с ответчика Иванова А.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 073 рублей 97 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 901 рубль 96 копеек, взыскать с Иванова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 рублей 74 копеек.

Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму неустойки.

Ответчик Лубягин И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму неустойки.

Ответчик Рябов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму неустойки.

Представитель ответчика Иванова А.В. Кремнев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму неустойки, полагал, что срок исковой давности пропущен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ивановым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил Иванову А.В. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.

Выдача кредита истцом ответчику Иванову А.В. в сумме 150 000 рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, справки по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца установлено, что заемщиком Ивановым А.В. обязательства по возврату кредита в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченный в срок основной долг, неустойки за неуплаченные в срок проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд признает расчет правильным, ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет сумму в размере 31 101 рубля 37 копеек, тогда как сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 68 620 рублей 11 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Иванова А.В. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей. Размер неустойки за неуплаченный в срок основной долг суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства Иванова А.В.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.1.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.В., Лубягин И.П. обязались перед банком отвечать за исполнение Ивановым А.В. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Иванов А.В., поручителям известны все условия указанного кредитного договора.

На основании п.п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.

Судом установлено, что обязательство Иванова А.В. перед <данные изъяты> (ЗАО) по возврату кредита и процентов по нему не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем поручительство Рябова А.В., Лубягина И.П. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.

На основании изложенного требования истца к Иванову А.В., Рябову А.В., Лубягину И.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 101 рубль 37 копеек, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 475 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, требование истца к Иванову А.В. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 073 рублей 97 копеек также подлежит удовлетворению. В удовлетворении искового требования к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 48 620 рублей 11 копеек суд полагает необходимым отказать.

Доводы ответчика Рябова А.В., изложенные в ходе судебного разбирательства, о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с наличием у него обязательств по иным кредитным договорам, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующим законодательством указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для прекращения поручительства.

Довод представителя ответчика Иванова А.В. Кремнева В.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятелен, поскольку срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, правоотношения являются длящимися, таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании с Иванова А.В. в солидарном порядке суммы основного долга в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены исковые требования, в том числе к Иванову А.В., о взыскании в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности о взыскании указанных сумм с Иванова А.В. в солидарном порядке не пропущен.

Не пропущен срок исковой давности о взыскании с Иванова А.В. суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из п.2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проценты за пользование кредитом вносятся безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Следовательно, срок исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом сторонами определен периодом: ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексоми иными законами.

Ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, о нарушении обязательства по выплате процентов за пользование кредитом истцу <данные изъяты> (ЗАО) было известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком платеж не был произведен, и с ДД.ММ.ГГГГ начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления <данные изъяты> (ЗАО) - ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований <данные изъяты> к Иванову А.В., Рябову А.В., Лубягину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 221 576 рублей 37 копеек с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 415 рублей 76 копеек, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с Иванова А.В. суммы процентов за пользование кредитом в размере 69 073 рублей 97 копеек с Иванова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Иванову <данные изъяты>, Рябову <данные изъяты>, Лубягину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова <данные изъяты>, Рябова <данные изъяты>, Лубягина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 576 (двести двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек, из которых:

150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга;

31 101 (тридцать одна тысяча сто один) рубль 37 (тридцать семь) копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

20 475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового требования <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Иванову <данные изъяты>, Рябову <данные изъяты>, Лубягину <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 48 620 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек отказать.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 073 (шестьдесят девять тысяч семьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать солидарно с Иванова <данные изъяты>, Рябова <данные изъяты>, Лубягина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 690 (шестьсот девяносто) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.