Дело № 2-43/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ЗАО) к Минеевой <данные изъяты>, Юрьеву <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Минеевой О.Н., Юрьеву В.В., Павловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО <данные изъяты> и Минеевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Минеевой О.Н. кредит в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых за пользованием кредитом. В соответствии с кредитным договором Минеева О.Н. обязалась возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. На окончание срока договора сумма основного долга составляет 95 543 рубля 55 копеек. В добровольном порядке Минеева О.Н. не выплачивает долг <данные изъяты> Для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредиту предоставлено поручительство Юрьева В.В., Павловой В.И., поэтому ответчики Минеева О.Н., Юрьев В.В., Павлова В.И. несут перед банком солидарную ответственность. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с Минеевой <данные изъяты>, Юрьева <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 376 104 рубля 18 копеек, в том числе 95543, 55 рублей - сумма основного долга; 48 719, 37 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 748, 66 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 221 092, 60 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 6 961 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.Е., действующая на основании доверенности изменила заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с Минеевой О.Н., Юрьева В.В., Павловой В.И. сумму задолженности в размере 180902 рубля 53 коп. в том числе: 95543 рубля 55 коп - сумму основного долга, 34610 рублей 32 коп- сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10748 руб 66 коп- сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 рублей сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Минеевой О.Н. сумму задолженности в размере 48228 рублей 21 коп. Взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Минеева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Юрьев В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных банком исковых требований, мотивируя тем, что банком не представлено доказательств передачи денежных средств по кредитному договору Минеевой О.Н.. Пояснил, что о поручительстве его просила ФИО6, с которой он знаком со школы. Справку о своей зарплате он передавал ФИО6, в банк он так же ездил с ней для подписания договора поручительства. После того, как банк обратился в суд он стал выяснять место нахождения Минеевой О.Н., узнал ее телефон. Из разговора с Минеевой ему стало известно, что она деньги в банке не получала, сообщить свое место нахождения отказалась.
Ответчик Павлова В.И. в судебном заседании так же возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив так же то, что она подписывала договор поручительства и предоставляла справки с места работы по просьбе ФИО6. Минееву О.Н. видела когда подписывала документы в банке, видела ее в качестве продавца в магазине ФИО6.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО6, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и Минеевой О.Н. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> предоставляет Минеевой О.Н. кредит в размере 100 000 рублей, под 22% годовых.
Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.И., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.В., являясь поручителями, обязуются перед <данные изъяты> отвечать за исполнение Заёмщиком (Минеевой О.Н.) ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и Заёмщик. В соответствии с п. 2.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик несут перед Банком солидарную ответственность.
Ответчиками Юрьевым В.В. и Павловой В.И. не оспаривались подписи совершенные ими на договорах поручительства.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснила, что поручительство за Минееву О.Н. от Юрьева В.В. и Павловой В.И. получено по ее просьбе, она ездила с Юрьевым В.В. в банк, делала она это по просьбе Минеевой О.Н. Отрицала, то что Минеева О.Н. работала <данные изъяты>, пояснив, что справку о зарплате Минеевой О.Н. она изготовила по ее просьбе. Так же пояснила, что оплату по кредитному договору она два раза производила по просьбе Минеевой О.Н.. Место нахождения Минеевой О.Н. ей не известно.
Однако, пояснения свидетеля в части того, что Минеева О.Н. не состояла с ней в трудовых отношениях, опровергаются справкой о доходах Минеевой О.Н. и записью в ее анкете.
Из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной на Минееву О.Н. следует, что она работала <данные изъяты>. Справка о доходах Минеевой О.Н. составлена ФИО6
При обозрении анкет на имя Минеевой О.Н., Юрьева В.В., Павловой В.И., имеющихся в материалах кредитного дела усматривается, что заполнены они одним и тем же лицом. При этом в анкету Юрьева В.В. включены сведения не соответствующие действительности, анкета подписана не Юрьевым В.В..
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ч.1 ст.807ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется предоставить заемщику Минеевой О.Н. кредит- денежные средства, предусмотренные договором путем выдачи средств наличными в течение двух дней со дня подписания договора ( п.2.1.1 договора).
В подтверждение выдачи денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени Минеевой О.Н. совершена подпись.
В процессе рассмотрения дела в целях проверки возражений ответчика Юрьева В.В. о том, что Минеева О.Н. не получала в банке денежных средств по кредитному договору, проведена почерковедческая экспертиза с целью установления идентичности подписей, совершенных Минеевой О.Н. на кредитном договоре и расходном кассовом ордере.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установить совершена ли подпись заемщика Минеевой О.Н. на втором листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «указанную в ордере сумму получил:» одним и тем же лицом не представилось возможным в связи с тем, что при сравнении между собой исследуемых подписей от имени Минеевой О.Н. ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.
Кроме того, буквенно-цифровая рукописная запись о получении суммы денежных средств в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что является нарушением п.15 Порядка ведения кассовых операций, Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 18"Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", согласно которому расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы рублей - прописью, копеек - цифрами.
Иные доказательства, подтверждающие факт передачи банком денежных средств Минеевой О.Н. по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспаривается подпись Минеевой О.Н. как получателя денежных средств на расходном кассовом ордере; достоверно установить подпись получателя денежных средств не представляется возможным; сумма прописью не выполнена в расходном кассовом ордере, т.е отсутствуют отдельные реквизиты, иные доказательства подтверждающие передачу денежных средств отсутствуют, суд считает, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по кредитному договору Минеевой О.Н.
То обстоятельство, что по кредитному договору после выдачи денежных средств осуществлялись платежи по возврату денежных средств не свидетельствует о получении денежных средств в банке ответчиком Минеевой О.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя истца о передаче денежных средств по кредитному договору заемщику Минеевой О.Н., то кредитный договор не может быть признан исполненным со стороны банка и не может быть возложена ответственность заемщика и поручителей по возврату денежных средств, процентов за их пользование и неустоек за несвоевременное неисполнение обязательств по договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (ЗАО) к Минеевой <данные изъяты>, Юрьеву <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180902 рубля 53 коп и взыскании с Минеевой <данные изъяты> задолженности в размере 48228 рублей 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова