о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-426/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Стародубцевой <данные изъяты>, Созиновой <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Стародубцевой М.В., Созиновой А.Н. о взыскании в солидарном порядке сумм по кредитному договору в размере 65705 руб. 84 коп., в том числе 28134 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 9009 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4872 руб. 42 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23689 руб. 18 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно со Стародубцевой М.В. 10065 руб. 75 коп. - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Стародубцвой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Созиновой А.Н. (до регистрации брака ФИО7) заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Стародубцевой М.В. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, процентов на сумму невозвращенного в установленный срок основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем банк обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. иск поддержала.

Ответчики Стародубцева М.В. и Созинова А.Н. признали требования в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременный возврат кредита. Размер процентов за нарушение сроков уплаты процентов просили снизить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой М.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту, количества дней пользования кредитом и уплачиваются до дня фактического погашения задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки, а при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 50000 руб. Стародубцевой М.В., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено и не отрицалось Стародубцевой М.В., проверено судом, что на момент окончания срока действия договора основной долг не был возвращен в полном объеме, имелась задолженность в размере 28134 руб. 32 коп. Данный долга не возвращен до настоящего времени. Помимо этого, с апреля 2009 года не уплачивались проценты за пользование кредитом, в связи с чем сумма долга по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19075 руб. 67 коп.

Исходя из этого банком правильно определен размер процентов на сумму несвоевременно возвращенного долга с учетом частичного внесения денежных сумм заемщиком в октябре 2010 года, который составил 4872 руб. 42 коп.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию со Стародубцевой М.В.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 23689 руб. 18 коп., которые рассчитаны исходя из размера повышенных процентов 1% в день, т.е. 365% годовых.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд соглашается с мнением ответчиков о том, что указанный <данные изъяты> размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту, а также несвоевременному возврату кредита, наступившим для кредитора последствиям, учитывая размер процентов за пользование кредитом, установленных договором, а также размер ставки рефинансирования, действовавшей в период действия договора, размер неисполненных обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов за несвоевременную уплату процентов - до 10000 руб., принимая при этом во внимание, что заемщик произвел частичную уплату таких процентов в октябре 2010 года.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 (после регистрации брака Созинова) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Стародубцевой М.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.2, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В названном договоре такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя сумм по кредитному договору за год, предшествующий обращению банка в суд.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договора поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителя - суммы основного долга по кредиту в размере 28134 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9009 руб. 92 коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 10000 руб., всего 52016 руб. 66 коп., а также о взыскании со Стародубцевой М.В. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10065 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Стародубцевой М.В., Созиновой А.Н. о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 13689 руб. 18 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1752 руб. 30 коп. в солидарном порядке, а также со Стародубцевой М.В. дополнительно 74 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Стародубцевой <данные изъяты>, Созиновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцевой <данные изъяты>, Созиновой <данные изъяты> солидарном порядке <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) 52016 рублей 66 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1752 рубля 30 копеек.

Взыскать со Стародубцевой <данные изъяты> <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10065 рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 74 рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Стародубцевой <данные изъяты>, Созиновой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 13689 рублей 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.