о взыскании задолженности по договору кредита

Дело № 2-488/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,

при секретаре Сороноковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Поповой <данные изъяты>, Кочиной <данные изъяты>, Сигаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Поповой <данные изъяты>, Кочиной <данные изъяты>, Сигаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> (ЗАО) предоставил кредит в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита гашение основного долга не производилось. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 639 рублей 64 копейки не оплачены до настоящего времени. Начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 20 850 рублей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 37 613 рублей 97 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Поповой Г.В. по кредитному договору предоставлено поручительство Сигаревой Л.В., Кочиной С.М. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 086 рублей 22 копейки в течение года не были заявлены в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 553 рубля 42 копейки. Оставшуюся сумму процентов в размере 31 086 рублей 22 копейки просит взыскать с заемщика Поповой Г.В. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 179 017 рублей 39 копеек, взыскать с ответчика Поповой Г.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 086 рублей 22 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 780 рублей 35 копеек, взыскать с Поповой Г.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 рублей 69 копеек.

Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Попова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Кочина С.М., Сигарева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчиков, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Поповой Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил Поповой Г.В. кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.

Выдача кредита истцом ответчику Поповой Г.В. в сумме 100 000 рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, справки по лицевым счетам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца Ларионовой Т.В., ответчика Поповой Г.В. установлено, что заемщиком Поповой Г.В. обязательства по возврату кредита в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченный в срок основной долг, неустойки за неуплаченные в срок проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 20 553 рубля 42 копейки, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 37 613 рублей 97 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Поповой Г.В. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей. Размер неустойки за неуплаченный в срок основной долг суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства Поповой Г.В.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.1.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Сигарева Л.В. и Кочина С.М. обязались перед банком отвечать за исполнение Поповой Г.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Попова Г.В., поручителям известны все условия указанного кредитного договора.

На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.

Судом установлено, что обязательство Поповой Г.В. перед <данные изъяты> (ЗАО) по возврату кредита и процентов по нему не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Сигаревой Л.В., Кочиной С.М. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.

На основании изложенного требования истца к Поповой Г.В., Сигаревой Л.В., Кочиной С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 553 рубля 42 копейки, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 850 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Поповой Г.В. суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 086 рублей 22 копейки. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 27 613 рублей 97 копеек суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований <данные изъяты> к Поповой Г.В., Сигаревой Л.В., Кочиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 151 403 рубля 42 копейки с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 228 рублей 07 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с Поповой Г.В. суммы процентов за пользование кредитом в сумме 31 086 рублей 22 копейки с Поповой Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Поповой <данные изъяты>, Кочиной <данные изъяты>, Сигаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Поповой <данные изъяты>, Кочиной <данные изъяты>, Сигаревой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 403 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 42 (сорок две) копейки, из которых:

100 000 (сто тысяч) рублей - сумма основного долга;

20 553 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 (десять тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Поповой <данные изъяты>, Кочиной <данные изъяты>, Сигаревой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 27 613 (двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 97 (девяносто семь) копеек отказать.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 086 (тридцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать солидарно с Поповой <данные изъяты>, Кочиной <данные изъяты>, Сигаревой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 07 (семь) копеек.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 (пятьсот двадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.