о взыскании страхового возмещения

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о взыскании страхового возмещения

о взыскании страхового возмещения

№ 2-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальчуковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Бальчукова Е.В., действуя через представителя по доверенности Матвеева А.А., обратилась в Горно-Алтайский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба. С учетом уточнения требований просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55322 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 55322 руб. 79 коп. по день выплаты ущерба, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., на оформление доверенности в сумме 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. 44 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор комбинированного страхования - принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> и гражданской ответственности владельца транспортного средства. В результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. За определение размера ущерба оплачено 950 руб. Согласно заключению оценочной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56747 руб. 40 коп. Все документы, необходимые для выплаты, были переданы ответчику. Происшествие было признано ООО «<данные изъяты>» страховым случаем, однако размер выплаты необоснованно определен в сумме 12994 руб. Но и эти денежные средства до настоящего времени не перечислены истцу. В силу п. 1 ст. 929, ст.ст. 309, 310 ГК РФ страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, а на основании ст. 395 ГК РФ также должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует исчислять со дня направления ответа ответчиком на заявление истца о производстве страховой выплаты.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Бальчукова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «<данные изъяты>» Бабышев А.С. полагал требования истца обоснованными, поскольку страховой случай имело место, ущерб до настоящего времени не возмещен страховой компанией даже частично, однако для определения суммы ущерба просил назначить экспертизу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что Бальчукова Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бальчуковой Е.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор комбинированного страхования (КАСКО), в том числе застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества - автомобиля <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Бальчукова Е.В. уплатила страховую премию в размере 15000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства №, страховым полисом и квитанцией на получение страховой премии №, а также не оспариваются сторонами спора.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил повреждения, в связи с чем Бальчукова Е.В. обратилась в милицию. Постановлением УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бальчукова Е.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика проведен осмотр автомобиля и оценка ущерба ООО «<данные изъяты>», согласно представленному отчету ущерб определен в размере 55322 руб. 79 коп. с учетом износа автомобиля. За составление отчета Бульчукова Е.В. оплатила 950 руб., что следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письма, в которых указал, что размер ущерба завышен, согласно акту разногласий величина ущерба составляет 12994 руб. Событие признано страховым случаем, с учетом расходов по оплате услуг оценщика Бальчуковой Е.В. подлежит выплате 13944 руб.

Однако до настоящего времени страховщик не произвел никаких выплат по договору, что не оспаривал его представитель в судебном заседании, в связи с чем не представлены доказательства перечисления истцу каких-либо денежных сумм.

Нс основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность возместить страхователю ущерб, причиненный имуществу последнего, на основании заключенного между ними договора.

В связи с чем тем, что ООО «<данные изъяты>» оспаривало размер ущерба, а суд не обладает специальными познаниями для разрешения вопроса о достоверности представленных обеими сторонами расчетов, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа, а также размер убытков, возникших вследствие утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47843 руб.

Данное заключение соответствует требованиям закона, не имеет противоречий, произведено экспертом, предупрежденным об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом экспертом произведен осмотр транспортного средства, из калькуляции исключены повреждения, полученные после наступления страхового случая, экспертом проанализированы материалы дела, содержащие описание полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений и фотографии поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд полагает необходимым основывать свое решение именно на данном заключении и определяет размер ущерба - 47843 руб.

Ответчик не оспаривал, что обязан возместить расходы по оценке ущерба, понесенные Бальчуковой Е.В., что следует из ответов на ее заявления. Необходимость этого основана на ст. 15 ГК РФ и Правилах комбинированного страхования средств наземного транспорта, действующих у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расходы по составлению отчета об оценке в размере 950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бальчуковой Е.В. подлежит взысканию 47843 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также убытки, причиненный в связи с утерей товарного вида, и 950 руб. в возмещение расходов по составлению отчета об оценке ущерба. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в сумме 7479 руб. 79 коп. следует отказать.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ признало наличие страхового случая, направив извещение об этом Бальчуковой Е.В., однако не произвело никаких выплат, требования истца о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению. Однако проценты следует исчислять со дня следующего за днем, когда выплата должна была быть произведена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа изменения размеров ставок рефинансирования, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, суд полагает необходимым руководствоваться при определении размера подлежащих взысканию сумм ставкой 8% годовых, действующей на момент вынесения настоящего решения.

Бальчукова Е.В. просила взыскать проценты за пользование 55322 руб. 79 коп. - размером ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судом определено, что такой ущерб составил 47843 руб. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бальчуковой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4826 руб. 02 коп. (47843 руб. х 8% : 100 : 360 дней х 454 дня просрочки), а также ответчик обязан будет уплатить указанные проценты до дня выплаты ущерба, исходя из его размера и указанной процентной ставки.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб. 44 коп., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и в связи с оформлением доверенности нотариусом уплачено 700 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, распиской о получении денежных средств представителем.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на оформление доверенности необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оформление доверенности следует взыскать 2508 руб. 57 коп.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бальчуковой Е.В. 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг.

То есть всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 5508 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бальчуковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бальчуковой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 47843 рубля, расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4826 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы ущерба исходя из размера ущерба 47843 рубля и процентной ставки в размере 8% годовых, в счет возмещения судебных расходов 5508 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бальчуковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 7479 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.