Дело № 2- 868/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.
при секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия Республики Алтай «<данные изъяты>» Российской академии сельскохозяйственных наук» к Курдюкову <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие Республики Алтай «<данные изъяты>» Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее по тексту ФГУП «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Курдюкову <данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме 31700 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 5 мая 2009 года около 17 часов в районе дома № 54 по ул. Ленина в с. Майма Майминского района Курдюков А.В. управляя автомобилем УАЗ-452, р/з №, принадлежащим ФГУП «<данные изъяты>», совершил наезд на ФИО6 и ее малолетнюю дочь ФИО2, 2005 года рождения. Решением суда с ФГУП <данные изъяты>» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы денежные средства в размере 31700 рублей. Решение суда исполнено. Курдюков А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 19.11.2008г., трудовые отношения прекращены в связи с сокращением штатов. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151 рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковые требования без участия представителя.
Ответчик Курдюков А.В. исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он не принимал решения о выпуске автомобиля организации, а автомобиль был неисправен. Факт дорожно-транспортного происшествия и выплаты организацией в связи с происшествием потерпевшим ущерба не отрицал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что с 19 ноября 2008 года ФГУП <данные изъяты>» и Курдюков А.В. состояли в трудовых отношениях, Курдюков А.В. состоял в должности заведующего гаражом и МТМ, трудовые отношения прекращены с 24.01.2011г. на основании приказа от 21.01.2011г.
Постановлением Майминского районного суда РА от 16.10.2009г. Курдюков А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из решения Майминского районного суда Республики Алтай от 14.07.2010г. следует, что 5 мая 2009 года Курдюков А.В. совершил наезд на ФИО1, ФИО2, в результате которого ФИО2, 11.05.2005 года рождения, причинен легкий вред здоровью, ФИО1, 1979 года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает доказанным в судебном заседании наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Курдюкова А.В. на пешеходов ФИО1 и ФИО2
Решением Майминского районного суда от 14.07.2010г. взыскано с ФГУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 21700 рублей, в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В процессе исполнения судебного решения ФГУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 выплачено в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 31700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №203407 от 10.11.2010 года.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Поскольку с владельца источника повышенной опасности ФГУП «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в пользу ФИО1, с работника Курдюкова А.В., управлявшего в транспортным средством, причинившего ущерб, в результате административного проступка, подлежит взысканию денежные средства в пользу истца в размере причиненного ущерба, то есть в сумме 31700 рублей.
Доводы ответчика относительно неисправности автомобиля организации и отсутствие его подписи при выпуске автомобиля на линию не являются основанием для освобождения от материальной ответственности перед работодателем, возместившим ущерб, поскольку вина водителя Курдюкова А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена, им совершен административный проступок, что в силу закона является основанием для возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в виде возмещения ущерба, причиненного третьим лицам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований ФГУП «<данные изъяты>» к Курдюкову <данные изъяты> о возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1151 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования федерального государственного унитарного предприятия Республики Алтай «<данные изъяты>» Российской Академии сельскохозяйственных наук к Курдюкову <данные изъяты>.
Взыскать с Курдюкова <данные изъяты> в пользу федерального государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» Российской Академии сельскохозяйственных наук в счет возмещения материального ущерба 31700( тридцать одну тысячу семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1151(одна тысяча сто пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2011 года
Федеральный судья Т.Е. Беспалова