Дело № 2-341/2011Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Сафроновой <данные изъяты>, Гусеву <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Сафроновой Т.А., Гусеву И.В., Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 162 357 руб. 65 коп., в том числе сумму основного долга - 96 500 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 12 октября 2011 года - 20 124 руб. 88 коп., сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 ноября 2010 года по 12 января 2011 года - 7 671 руб. 75 коп., сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 февраля 2010 года по 12 января 2011 года - 38 061 руб. 03 коп., взыскании с Сафроновой Т.А. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2008 года по 31 января 2010 года в размере 30 109 руб. 76 коп.
В обоснование требований истец указал, что 21 ноября 2007 года между ним и ответчиком Сафроновой Т.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком по 19 ноября 2010 года с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Гусевым И.В., Смирновой Л.А. заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Сафроновой Т.А. обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и возврате суммы кредита в установленный срок. Платежи Сафроновой Т.А. производились не в полном объеме, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи, с чем банк обратился в суд.
Истцом неоднократно уточнялись и изменялись требования, в судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. поддержала исковые требования и просила взыскать солидарно с Сафроновой Т.А., Гусева И.В., Смирновой Л.А. 173 096 руб. 78 коп., из которых 96 500 - сумма основного долга; 32 427 руб. 75 коп. - сумма неуплаченного в срок основного долга за период 01.02.2010 года по 06.04.2011 года; 19 975 руб. 50 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20.11.2010 года по 06.04.2011 года; 36 787 руб. 23 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.02.2010 года по 06.04.2011 года, также взыскании с Сафроновой Т.А. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2008 года по 30.04.2010 года в размере 32 427 руб. 75 коп., с Сафроновой Т.А., Гусева И.В., Смирновой Л.А. расходом по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 15 коп., с Сафроновой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 602 руб. 20 коп.
Ответчики Сафронова Т.А.Смирнова Л.А., Гусев И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2007 года между Сафроновой Т.А. и АКБ «Ноосфера» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. на срок по 19 ноября 2010 года под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 100 000 руб. Сафроновой Т.А., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что с момента получения кредита производилось частичное погашение кредитных обязательств, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита 21 ноября 2007 года между истцом и Гусевым И.В. были заключен договор поручительства №, между истцом и Смирновой Л.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Сафроновой Т.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.1, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителей - сумму основного долга в размере 96 500 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 06.04.2011 года в размере 32 427 рублей 75 копеек, сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 ноября 2010 года по 06 апреля 2011 года в размере 19 975 рублей 50 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 февраля 2010 года по 06 апреля 2011 года в размере 36 787 руб. 23 коп., является явно несоразмерной, и уменьшает размер указанной суммы до 15 000 рублей.
Кроме того, суд взыскивает с Сафроновой Т.А. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере 32 427 рублей 75 коп.
Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сафроновой Т.А.. Гусева И.В., Смирновой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 15 коп.
Взыскать с Сафроновой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 602 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сафроновой <данные изъяты>, Гусева <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» по кредитному договору в размере 163 903 рубля 25 копеек, из которых сумма основного долга - 96 500 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 года по 06.04.2011 года - 32 427 рублей 75 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20.11.2010 года по 06.04.2011 года- 19 975 рублей 50 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.02.2010 года по 06.04.2011 года - 15 000 рублей.
Взыскать солидарно с Сафроновой <данные изъяты>, Гусева <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» расходы по уплате госпошлины 4 447 рублей 15 копеек.
Взыскать с Сафроновой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2008 года по 30.04.2010 года в размере 32 427 рублей 75 копеек.
Взыскать с Сафроновой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» расходы по уплате госпошлины 602 рубля 20 копеек.
В оставшейся части требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Сафроновой <данные изъяты>, Гусеву <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 787 рублей 23 копейки, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.