Дело № 2- 227/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «<данные изъяты>» к Синикопову <данные изъяты>, Караеву <данные изъяты>, Санданову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Синикопову В.В., Караеву Я.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 472 314 руб. 20 коп. и об обращении взыскания на предмет залога: ToyotaHighlander, 2002 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов № №, с установлением начальной продажной цены 489 600 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2010 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и Синикоповым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 400 000,00 рублей, на приобретение автомобиля на срок до 16.04.2014 года под 23 % годовых. В соответствии с п. 2.5 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере 0,2% рублей от суммы предоставленного кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,30 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. В обеспечение своевременного возврата кредита между ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Караевым Я.В. был заключен договор поручительства №. В обеспечение возврата кредита 16.04.2010 года банком был заключен договор залога № с Синикоповым В.В. в соответствии, с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не уплачиваются ежемесячные платежи с октября 2010 года, что является нарушением условий кредитного договора. На основании п. 3.2.7. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата, кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени, при просрочке Заемщиком платежа, установленного договором. 12.04.2010 г. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредитного договора, ответ на которое не последовало. Ответчиком задолженность по кредитному договору № не погашена до настоящего времени, несмотря на то, что по п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с момента получения вышеуказанного уведомления.
В соответствии с определением Горно-Алтайского городского суда от 15.02.2011 года по делу в качестве соответчика привлечен Санданов Т.М.
В судебном заседании представитель истца Свиридов А.С., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Синикопова В.В., Караева Я.В. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2010 года в размере 420 503 рубля 85 копеек, из которых: 257 409 рублей 60 копеек - основной долг за период с 19.08.2010 года по 16.12.2010 года; 370 889 рублей 79 копеек - срочный долг; 73 893 рубля 71 копейка - срочные проценты за период с 17.03.2011 года по 16.04.2013 год; 20 000 рублей - комиссия; 45 787 рублей 10 копеек - просроченный долг за период 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 10 600 рублей 03 копейки - просроченные проценты за период с 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 1 600 рублей - просроченная комиссия за период с 17.02.2011 года по 13.04.2011 год; 9 560 рублей 72 копейки - пеня за просрочку основного долга за период с 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 1 451 рубль 09 копеек - пеня за просрочку процентов за период 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 201 рубль 60 копеек - пеня за просрочку комиссии за период с 17.02.2011 года по 13.04.2011 год, расходы по государственной пошлине в размере 7 923 рубля 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, находящийся у ответчика Санданова Т.М.
Ответчики Синикопов В.В., Караев Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Санданов Т.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, указывая, что не согласен с требованиями истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.04.2010 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и Синикоповым В.В. был заключен кредитный договор № (Авто без страховки) о предоставлении Синикопову В.В. кредита в сумме 400 000,00 рублей, на приобретение автомобиля на срок до 16.04.2014 года с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых и комиссии за предоставление кредита в размере 0,2 % рублей от суммы предоставленного кредита (п. 2.4, 2.5 кредитного договора № «Авто без страховки»). Заемщик обязан возвратить банку, полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п. 3.5. договора).
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив Синикопову В.В. денежную сумму в размере 400 000,00, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2010 года.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, основанных на расчете задолженности по кредитному договору, установлено, что Синикоповым В.В. последний платеж по уплате основного долга и процентов внесен в сентябре 2010 года. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п. 3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16.04.2010 года был заключен договор поручительства № между банком и Караевым Я.В., по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о солидарном взыскании с ответчиков Синикопова В.В., Караева Я.В., задолженности по кредитному договору № от 16.04.2010 года в сумме 420 503 рубля 85 копеек, из которых: 257 409 рублей 60 копеек - основной долг; 73 893 рубля 71 копейка - срочные проценты за период с 17.03.2011 года по 16.04.2013 год; 20 000 рублей - комиссия; 45 787 рублей 10 копеек - просроченный долг за период 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 10 600 рублей 03 копейки - просроченные проценты за период с 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 1 600 рублей - просроченная комиссия за период с 17.02.2011 года по 13.04.2011 год; 9 560 рублей 72 копейки - пеня за просрочку основного долга за период с 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 1 451 рубль 09 копеек - пеня за просрочку процентов за период 19.10.2010 года по 13.04.2011 год; 201 рубль 60 копеек - пеня за просрочку комиссии за период с 17.02.2011 года по 13.04.2011 год.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с договором залога № от 16.04.2010 года, заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Синикоповым В.В., Заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № «Авто без страховки» залог, оформленный договором на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Следовательно, требование ООО КБ «Алтайэнергобанк» об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
При заключении договора залога сторонами определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога (п. 4.5 договора залога).
В силу п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 612 000 рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>, 2002 года выпуска», в размере 489 600 рублей (612 000 руб. х 80%= 489 600 руб.).
Суд не может согласиться с доводами ответчика Санданова Т.М. о том, что на автомобиль находящийся у третьих лиц не может быть обращено взыскание по следующим основаниям.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы Синикопов В.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу пп 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
Правила о добросовестности приобретения имущества на указанные правоотношения не распространяются.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Синикопова В.В., Караева Я.В. денежные средства, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 7 923 рубля 14 копеек в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» к Синикопову <данные изъяты>, Караеву <данные изъяты>, Санданову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Синикопова <данные изъяты>, Караева <данные изъяты> в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору № от 16 апреля 2010 года в сумме 420 503 рубля 85 копеек, из которых:
- 257 409 рублей 60 копеек - основной долг;
- 73 893 рубля 71 копейка - срочные проценты за период с 17.03.2011 года по 16.04.2013 год;
- 20 000 рублей - комиссия;
- 45 787 рублей 10 копеек - просроченный долг за период 19.10.2010 года по 13.04.2011 год;
- 10 600 рублей 03 копейки - просроченные проценты за период с 19.10.2010 года по 13.04.2011 год;
- 1 600 рублей - просроченная комиссия за период с 17.02.2011 года по 13.04.2011 год;
- 9 560 рублей 72 копейки - пеня за просрочку основного долга за период с 19.10.2010 года по 13.04.2011 год;
- 1 451 рубль 09 копеек - пеня за просрочку процентов за период 19.10.2010 года по 13.04.2011 год;
- 201 рубль 60 копеек - пеня за просрочку комиссии за период с 17.02.2011 года по 13.04.2011 год.
Взыскать с Синикопова <данные изъяты>, Караева <данные изъяты> солидарно в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 923 рубля 14 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов № №, принадлежащий Санданову <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 489 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья С.И. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.