ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО11 к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.Н., действуя через представителя по доверенности Феофелактова А.В., обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (истцом ошибочно, без учета переименования, ответчиком указано ОАО «<данные изъяты>») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53328 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходов на телеграфные отправления в размере 186 руб. 25 коп., транспортных расходов в размере 158 руб.

В обоснование требований указано, что Александрову А.Н. причинен ущерб, поскольку его автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. на 460 км. автодороги М-52 по вине водителя автомобиля NISSANWINGROAD регистрационный знак № Палкина А.М., который при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением истца, и допустил с ним столкновение. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которому причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате него последствий стало нарушение п. 8.3 ПДД РФ водителем Палкиным А.М. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонты автомобиля истца составляет 83328 руб., затраты, связанные с проведением оценки составили 4000 руб. Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП, которые составили 6550 руб. Всего ущерб, причиненный Александрову А.Н., составил 93878 руб. Гражданская ответственность водителя Палкина А.М. застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «<данные изъяты>», к которому и обратился истец за возмещением страховой выплаты. Однако, страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела частичную выплату ущерба в размере 40550 руб. Следовательно, не возмещенная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СГ «<данные изъяты>».

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд.

В судебное заседание истец Александров А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Феофелактов А.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму ущерба в размере 19572 руб., расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 500 руб., транспортные расходы в размере 158 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 6550 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Пояснил, что транспортные расходы вызваны необходимостью получения документов из ГИБДД для их предоставления страховщику.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Выборных В.А. возражала против удовлетворения требований, поскольку Александрову А.Н. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения, размер которого подтвержден заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», включающая расходы на возмещение ущерба - 30000 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 4000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля - 6550 руб.

Третьи лица ЗАО СГ «<данные изъяты>» и Палкин А.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из ст. 1 данного закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в <адрес> на автодороге М-52 на 460 км + 450 метров, водитель автомобиля Палкин А.М. не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер №, под управлением собственника Александрова А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палкина А.М., а именно: рапортом инспектора ДПС ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Палкина А.М., Александрова А.Н., свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении, которым установлено нарушение Палкиным А.М. п. 8.3 Правил дорожного движения и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу, то есть вина Палкина А.М. в совершении ДТП установлена, участниками разбирательства не оспаривается.

Из страхового полиса усматривается, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства NISSANWINGROAD регистрационный знак № - Палкина А.М. застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое решением внеочередного Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Страховое акционерное общество «<данные изъяты>». Наименование ответчика подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставом Общества.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика по возмещению страховой суммы при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Кроме того, аналогичное положение содержится в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 6550 руб. (л.д. 16), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются также расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 4000 руб. (л.д. 33).

Согласно заключению судебной экспертизы №-А/2011 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093 1997 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП, составляла 65000 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля составляла 4878 руб.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение, а не представленный ответчиком отчет об оценке, поскольку заключение экспертизы является полным и мотивированным, отвечает требованиям закона, при составлении экспертного заключения применялись цены, действующие в <адрес>, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материалов и частей, связанных с восстановлением поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа составляет 83328 руб., то есть стоимость транспортного средств на момент ДТП была меньше, чем размер расходов, которые необходимо понести для приведения восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. «а» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате страховой компанией потерпевшему Александрову А.Н., включает в себя разницу между рыночной стоимостью автомобиля и его годных остатков, что составляет 60122 руб., а также расходы Александрова А.Н. на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 6550 руб. и расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 4000 руб., всего 70672 руб.

Ответчиком Александрову А.Н. выплачена сумма ущерба в размере 40550 руб., что подтверждается страховым актом, кредитовым авизо и не оспаривается сторонами.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 30122 руб. (70672 руб. - 405550 руб.) подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании транспортных расходов в размере 158 руб., понесенных в связи с проездом из <адрес> до <адрес> для получения документов по факту ДТП из ГИБДД, необходимых для предоставления страховщику, суд полагает необходимым отказать. Необходимые документы могли быть получены истцом непосредственно после ДТП, получены по запросу, направленному посредством почтовой или иной связи, для из получения личная явка в органы милиции не требуется, в связи с чем суд полагает, что данные расходы не являются необходимыми и не подлжат возмещению ответчиком истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1800 руб. (л.д. 2). Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1103 руб. 66 коп.

Кроме того, расходы истца, связанные с оформлением доверенности, в размере 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения дела и подтверждаются справкой нотариуса (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 руб. подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164). С учетом того, что разрешение спора и собирание доказательств по данному делу не представляло особой сложности, принимая во внимание объем участия представителя истца в рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов в этой части и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, во взыскании 5000 руб. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова ФИО11 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Александрова ФИО11 30122 рубля в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 11603 рубля 66 копеек в возмещение судебных расходов.

Отказать в удовлетворении исковых требований Александрова ФИО11 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании транспортных расходов в сумме 158 рублей, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.