28 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Зрелкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой ФИО1 к Редькиной ФИО2, Милютину ФИО3, Редькиной ФИО4, Редькину ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Грекова Д.М. обратилась в суд с иском к Редькиной О.В., Милютину А.В., Редькиной Н.А., Редькину А.А. о взыскании в порядке регресса 637384 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице <адрес> ОСБ № и Редькиной О.В. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 550000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Грековой Д.М. (до заключения брака Васюнина), Милютиным А.В., Редькиной Н.А., Редькиным А.А., в соответствии с которыми они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком. В период действия договора Редькина О.В. нарушала график погашения кредита, в связи с чем решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, причитающиеся к уплате суммы и судебные издержки в размере 1116065 руб. 43 коп. Грекова Д.М. выплатила 637384 руб. 30 коп. во исполнение данного решения суда. В связи с этим истец полагает, что ответчики обязаны возвратить указанную сумму ей в полном объеме, выплатив ее солидарно. При рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований до 632422 руб. 99 коп. В судебном заседании Грекова Д.М. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Редькина О.В. и Редькин А.А. исковые требования признали, ответчик Милютин А.В. просил в удовлетворении требований отказать. Ответчик Редькина Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Редькиной О.В. в полном объеме, в удовлетворении требований к другим ответчикам следует отказать в связи со следующим. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Редькиной О.В. заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 550000 руб. В целях обеспечения возврата кредита заключено четыре самостоятельных договора между Сберегательным банком РФ и поручителями Милютиным А.В., Редькиной Н.А., Редькиным А.А., Васюниной Д.М. (после регистрации брака Грекова), по которым каждый из поручителей взял на себя ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением со стороны Редькиной О.В. взятых на себя обязательств решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Редькиной О.В., Милютина А.В., Редькиной Н.А., Редькина А.А., Васюниной Д.М. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № взыскана задолженность по кредитному договору, причитающиеся проценты, судебные издержки в сумме 1116065 руб. 43 коп. Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя из заработной платы должников произведено частичное удержание сумм в счет погашения взысканной задолженности. Большая часть взысканной суммы - 184848 руб. 43 коп. - погашена путем удержания сумм из заработной платы должника Грековой Д.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, что подтверждается справкой с места работы истца и материалами исполнительного производства. Из этой суммы Грековой Д.М. возвращены излишне удержанные 4961 руб. 31 коп. Помимо этого, Грекова Д.М. самостоятельно внесла 452535 руб. 87 коп. в банк в счет погашения задолженности, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 12-13). На основании этого суд приходит к выводу о том, что всего Грекова Д.М. уплатила 632422 руб. 99 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Редькиной О.В. Полагая, что всю выплаченную сумму Грекова Д.М. имеет право взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском. Иск мотивирован положениями ст. 325 ГК РФ, предусматривающими право поручителя требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом истцом не учтены положения ст. 363 ГК РФ, специально регламентирующей ответственность поручителя. Так, согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ только лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед новым кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Между тем, из содержания договоров поручительства следует, что Грекова Д.М., Редькин А.А., Редькина Н.А., Милютин А.В. дали поручительство за одного должника Редькину О.В. независимо друг от друга, то есть не являются лицами, совместно давшими поручительство, в связи с чем не могут нести солидарную ответственность перед исполнившим часть обязательства Грековой Д.М. Поскольку каждый из поручителей самостоятельно дал поручительство отвечать за исполнение заемщиком по кредитному договору Редькиной О.В. обязательств перед кредитором - Сберегательным банком РФ, то каждый из них вправе предъявить требования о взыскании выплаченной им суммы только непосредственно к Редькиной О.В. Это же следует и из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ. Поскольку отношения в связи с заключением кредитного договора сложились между Сберегательным банком РФ, Редькиной О.В. и отдельно с каждым из поручителей, то поручитель, исполнивший обязательство полностью или в части встает на место кредитора именно в отношениях с заемщиком, а не остальными поручителями, поскольку какие-либо правоотношения у поручителей в отношении друг друга отсутствуют. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с Редькиной О.В. в пользу Грековой Д.М. подлежит взысканию в полном объеме уплаченная последней денежная сумма в размере 632422 руб. 99 коп., в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке указанной суммы с Милютина А.В., Редькиной Н.А., Редькина А.А. следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что ответчик Редькина О.А. исковые требований, предъявленные к ней, признала в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, последствия признания иска ей были разъяснены судом и понятны, о чем отобрана расписка. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 9573 руб. 84 коп. Исходя из размера удовлетворенных требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9524 руб. 23 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Редькиной ФИО2 в пользу Грековой ФИО1 632422 рубля 99 копеек в порядке регресса, а также 9524 рубля 23 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Грековой ФИО1 к Милютину ФИО3, Редькиной ФИО4, Редькину ФИО5 о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 632422 рубля 99 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.