15 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Охрименко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Карандашеву ФИО1, Тадырову ФИО2, Быдышевой ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Карандашеву А.В., Тадырову Ю.Н., Быдышевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно 378959 руб. 77 коп., в том числе 196000 руб. - сумма основного долга, 41111 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 64974 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76874 руб. 10 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно с Карандашева А.В. 96872 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Карандашевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Тадыровым Ю.Н. и Быдышевой В.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед банком солидарную ответственность за исполнение Карандашевым А.В. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, процентов на сумму невозвращенного в установленный срок основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком - 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель АКБ «<данные изъяты>» Ларионова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Карандашев А.В. и Тадыров Ю.Н. считали иск обоснованным, просили снизить размер штрафных санкций, произвести взыскание всех сумм только с основного заемщика. Ответчик Быдышева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав участников процесс, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карандашевым А.В. и АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере 200000 руб. Карандашеву А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось Карандашевым А.В. в судебном заседании. В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени в полном объеме, хотя срок ее возврата уже наступил, имеется задолженность в размере 196000 руб. Последний платеж по уплате процентов за пользование кредитом произведен ДД.ММ.ГГГГ, уплачены проценты за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере 137984 руб. Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются. Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими подлежат взысканию в пользу банка. Что касается требований о взыскании неустойки (процентов за несвоевременный возврат долга и уплату процентов), размер которой определен кредитным договором и договорами поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично. В силу п. 3.1 кредитного договора при нарушении срока возврат кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с Карандашева А.В., Тадырова Ю.Н., Быдышевой В..И. процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен в полном объеме по условиям договора, по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76874 руб. 10 коп. Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель истца Ларионова Т.В. возражала против применения к отношениям сторон данной нормы, ответчики, напротив, полагали необходимым снизить размер штрафных санкций. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустоек, то обстоятельство, что за этот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что указанные выше размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту и нарушению срока возврата кредита наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до 35000 руб. за несвоевременный возврат основного долга и до 40000 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за указанные периоды времени. То обстоятельство, что банк не увеличивает требований, не предъявляет ко взысканию неустойки за иные периоды времени не может быть принято во внимание при оценке оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку банк не лишен возможности в будущем предъявить такие требования. Ссылки в настоящее время на то, что банк не намерен вообще предъявить такие требования ничтожны, поскольку без предъявления конкретных требований нельзя отказать от них. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ). В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тадыровым Ю.Н. был заключен договор поручительства №, между истцом и Быдышевой В.И. заключен договор поручительства № в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «<данные изъяты>» за исполнение Карандашевым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.2, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В названных договорах такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском. Непогашенная сумма основного долга может быть взыскана с поручителей, поскольку срок возврата полученных заемных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность ежемесячно возвращать основной долг договором не установлена. В связи с этим с поручителей подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере 312111 руб. 67 коп.: 196000 руб. - сумма основного долга, 41111 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35000 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что заемщик не отказывается от возврата долга, не может случить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителям, поэтому доводы Тадырова Ю.Н. в этой части не могут быть приняты во внимание. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Карандашева А.В., поскольку срок предъявления требований к поручителям истек. Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» к Карандашеву А.В., Тадырову Ю.Н., Быдышевой В.И.о взыскании в солидарном порядке процентов за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов в размере 66848 руб. 10 коп. следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Карандашева А.В., Тадырова Ю.Н., Быдышевой В.И. в пользу АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию 5563 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Карандашева А.В. дополнительно 1726 руб. 68 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Карандашеву ФИО1, Тадырову ФИО2, Быдышевой ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать сКарандашева ФИО1, Тадырова ФИО2, Быдышевой ФИО3 солидарном порядке в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) 312111 рублей 67 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5563 рубля 16 копеек. Взыскать с Карандашева ФИО1 в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96872 рубля 33 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1726 рублей 68 копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Карандашеву ФИО1, Тадырову ФИО2, Быдышевой ФИО3 взыскании в солидарном порядке 66848 рублей 10 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.