28 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Зрелкиной Е.Ю., с участием прокурора Мунатова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «<данные изъяты>» к Мальцевой ФИО1 о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: ГОУ СПО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мальцевой Л.С. о выселении из жилого помещения - комнаты № общежития, расположенного в <адрес> по <адрес> а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48913 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что срок договора аренды жилого помещения, заключенного с Мальцевой Л.С., истек, поэтому ответчик не вправе занимать жилое помещение. Имеется долг по арендной плате в размере 48913 руб. 25 коп. Решением суда запрещена эксплуатация здания общежития, согласно техническому заключению здание является аварийным, подлежит капитальному ремонту, однако жильцы отказываются освободить общежитие. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истец просит выселить ответчика из комнаты в общежитии и взыскать задолженность по арендной плате. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ГОУ СПО «<данные изъяты>» о взыскании с Мальцевой Л.С. задолженности по арендной плате в размере 48913 руб. 25 коп. прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В судебном заседании представитель истца Морозова Е.А. настаивала на удовлетворении требования о выселении ответчика. Ответчик Мальцева Л.С. возражала против удовлетворения требований, поскольку является пенсионером техникума, комната предоставлена ей при приеме на работу и иного жилья Мальцева Л.С. не имеет. Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> Мунатова Н.А. о необходимости отказа в удовлетворении иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим. Согласно личной карточке жильца Мальцева Л.С. проживает в общежитии ГОУ СПО «<данные изъяты>» с 1998 года, зарегистрирована в общежитии, является пенсионеркой ПУ-№, которое впоследствии реорганизовано в ГОУ СПО «<данные изъяты>», состав ее семьи - 1 человек (л.д. 8). Мальцева Л.С. утверждала, что комната в общежитии предоставлена ей в связи с трудоустройством в Профессиональное училище №. Данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении дела. Так, истцом представлен приказ директора ПУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, изданный на основании личного заявления Мальцевой Л.С., на основании которого Мальцева Л.С. принята на работу дежурной по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что в случае увольнения Мальцева Л.С. должна освободить занимаемую жилую площадь в общежитии. Какие-либо иные документы на вселение в общежитие не сохранились. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент издания названного приказа, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. На основании анализа содержания приказа и указанной нормы права суд полагает установленным тот факт, что комната в общежитии была предоставлена Мальцевой Л.С. работодателем в связи с наличием трудовых отношений, а не занята ответчиком самовольно, то есть между сторонами фактически заключен договор найма специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды комнаты сроком на 12 месяцев (л.д. 9). Расчетом бухгалтера подтверждается наличие задолженности по арендной плате Мальцевой Л.С., что не оспаривал ответчик в судебном заседании (л.д. 10). Ссылаясь на окончание срока действия договора и наличие задолженности по арендной плате, истец просит выселить ответчика из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований на этом основании, так как договор аренды является ничтожным, заключен неправомерно, поскольку, как указано выше, комната в общежитии была предоставлена Мальцевой Л.С. как работнику на условиях договора найма специализированного жилья, а заключение договора аренды комнаты в общежитии с работником, тем более не на срок трудовых отношений, ЖК РФ не предусматривает. Возможность выселения гражданина из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья при наличии задолженности по оплате за жилое помещение также не установлена законом. Истец в обоснование требований ссылался также на невозможность эксплуатации общежития. Действительно, решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГОУ НПО «Профессионально училище № <адрес>» (Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена реорганизация учебного заведения в результате которой образовано ГОУ СПО «<данные изъяты>» (л.д. 17-18)) возложена обязанность прекратить эксплуатацию общежития до получения заключения экспертизы о техническом состоянии здания и возможности его эксплуатации по целевому назначению, а также до приведения здания в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормами (л.д. 13-16). Приказами директора учебного заседания и протоколами собраний подтверждается, что жильцы неоднократно предупреждались о необходимости выселения из аварийного здания общежития. В 2010 году получено техническое заключение, из которого следует, что здание общежития находится в аварийном состоянии, необходимо проведение капитального ремонта (л.д. 49-63). Между тем, ЖК РФ не позволяет выселять граждан из аварийного жилья без предоставления им другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования по этому основанию не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. Справкой пенсионного органа подтверждается, что Мальцева Л.С. является пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия. Согласно приказу ПУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-К Мальцева Л.С. уволена по собственному желания с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ. В настоящее время Мальцева Л.С. не состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилья. Однако, принимая во внимание, что Мальцева Л.С. полагала, что она обеспечена жилой площадью - комнатой в общежитии, поэтому не обращалась за постановкой на учет в администрацию <адрес>, суд полагает необходимым исходить из того, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки Мальцевой Л.С. на такой учет, в период рассмотрения дела соответствующее заявление ответчиком подано в орган местного самоуправления, в связи с чем на основании ст. 103 ЖК РФ Мальцева Л.С. не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Представленными ответчиком справками БТИ, Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, ГИБДД, ПФР подтверждается, что Мальцевой Л.С. не предоставлено по договору найма какое-либо жилое помещение, в собственности объектов недвижимости, транспортных средств она не имеет, членов семьи Мальцева Л.С. не имеет, проживает в здании, находящемся в аварийном состоянии, получает пенсию в размере 7990 руб. 88 коп. и доплату за особые заслуги в сумме 300 руб., не числится в списке застройщиков, не имеет в собственности, на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования земельных участков. То есть размер дохода Мальцевой Л.С. менее 1,5-кратной величины прожиточного минимума в среднем на душу населения по <адрес>, равной 8418 руб. на настоящее время, поэтому она является малоимущей. Данные обстоятельства в силу положений ст. 51 ЖК РФ, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позволяют суду прийти к выводу о том, что Мальцева Л.С. должна быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Следовательно, Мальцева Л.С. не может быть выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения. Указанные обстоятельства в их совокупности являются основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГОУ СПО «<данные изъяты>» о выселении Мальцевой Л.С. из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ГОУ СПО «Горно-Алтайский техникум строительной индустрии и сервиса» к Мальцевой ФИО1 о выселении из жилого помещения - комнаты № общежития, расположенного в <адрес> по пер. Технологическому, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.