16 мая 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Охрашевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Матовой ФИО1, Ередеевой ФИО2, Аткуновой ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Матовой Г.А., Ередеевой Т.Н., Аткуновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно с Матовой Г.А. <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Матовой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Ередеевой Т.Н. и Аткуновой Л.М. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед банком солидарную ответственность за исполнение Матовой Г.А. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, процентов на сумму невозвращенного в установленный срок основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком - 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель АКБ «<данные изъяты>» Ларионова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Матова Г.А., Ередеева Т.Н., Аткунова Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Матовой Г.А. и АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> Матовой Г.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком Матовой Г.А. не оспаривались, представленные истцом доказательства не опровергнуты. В связи с чем суд считает установленным факт заключения кредитного договора и исполнения обязанности по выдаче кредитных средств заемщику со стороны займодавца. В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени в полном объеме, хотя срок ее возврата уже наступил, имеется задолженность в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются. Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими подлежат взысканию в пользу банка. Что касается требований о взыскании неустоек (процентов за несвоевременный возврат долга и уплату процентов), размер которых определен кредитным договором и договорами поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично. В силу п. 3.1 кредитного договора при нарушении срока возврат кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с Матовой Г.А. процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен в полном объеме по условиям договора, по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Помимо этого, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с Матовой Г.А. процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустоек, то обстоятельство, что за этот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что указанные выше размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту и нарушению срока возврата кредита наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты> за несвоевременный возврат основного долга и до <данные изъяты> за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за указанные периоды времени, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Матовой Г.А. <данные изъяты> На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ). В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аткуновой Л.М. был заключен договор поручительства №, аналогичный договор поручительства заключен в тот же день с Ередеевой Т.Н. (договор №). В соответствии с договорами поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «<данные изъяты>» за исполнение Матовой Г.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В названных договорах такой срок не указан. Срок исполнения обязательств по кредитному договору определен конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда в силу закона поручительство Ередеевой Т.Н. и Аткуновой Л.М. прекратилось и взыскание с них каких-либо сумм невозможно. Следовательно, исковые требования о взыскании с поручителей денежных сумм: основного долга, процентов за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами после окончания срока возврата кредита, а также неустойки, не могут быть удовлетворены, поскольку на момент их предъявления поручительство ответчиков прекращено в силу закона. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Матовой Г.А. в пользу АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Матовой ФИО1, Ередеевой ФИО2, Аткуновой ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Матовой ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Матовой ФИО1 о взыскании <данные изъяты>, а также о взыскании с Ередеевой ФИО2, Аткуновой ФИО3 <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.