10 мая 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Зрелкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Благодатской ФИО1, Охотниковой ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Благодатской Н.Л. (до перемены имени Банновой), Охотниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании представитель истца пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно с Благодатской Н.Л. <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Благодатской Н.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Охотниковой Т.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Благодатской Н.Л. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, процентов на сумму невозвращенного в установленный срок основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком - 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель АКБ «<данные изъяты>» Ларионова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Благодатская Н.Л. и Охотникова Т.В. считали подлежащими уменьшению размеры штрафных санкций. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Благодатской Н.Л. (до перемены имени Банновой) и АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Благодатской Н.Л., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что факт подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик Благодатская Н.Л. признала в судебном заседании. В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени в полном объеме, хотя срок ее возврата уже наступил, имеется задолженность в размере <данные изъяты>., что не оспаривал должник Благодатская Н.Л. Последний платеж по уплате процентов за пользование кредитом произведен ДД.ММ.ГГГГ, уплачены проценты за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк, что подтвердил ответчик Благодатская Н.Л. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются. Однако при этом суд обращает внимание, что данная сумма процентов складывается из <данные изъяты> - неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не из <данные изъяты> и <данные изъяты> за указанные периоды соответственно, как указано в исковом заявлении. Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими подлежат взысканию в пользу банка. То обстоятельство, что Благодатская Н.Л. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных денежных сумм. Что касается требований о взыскании неустоек (процентов за несвоевременный возврат долга и уплату процентов), размер которых определен кредитным договором и договорами поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично. В силу п. 3.1 кредитного договора при нарушении срока возврат кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п. 4.1 договора поручительства. Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с Благодатской Н.Л. и Охотниковой Т.В. процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен в полном объеме по условиям договора, по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Помимо этого, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п. 4.2 договора поручительства. В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению, о чем ходатайствуют оба ответчика. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустоек, то обстоятельство, что за этот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что указанные выше размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту и нарушению срока возврата кредита наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат основного долга и до <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за указанные периоды времени. Уплата основным должником неустойки в размере <данные изъяты> руб. не может быть принята во внимание при вынесении настоящего решения, поскольку такая неустойка оплачена за период до апреля 2010 года, так как начислялась за имевшие место просрочки уплаты процентов, имевшие место согласно выписке из лицевого счета с января 2008 года. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ). В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Охотниковой Т.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «<данные изъяты>» за исполнение Благодатской Н.Л. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Охотникова Т.В. не оспаривала, что поручилась за исполнение обязательств по договору именно за Благодатской Н.Л. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.2, 4.1 и 4.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В названном договоре такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском. Непогашенная сумма основного долга может быть взыскана с поручителя, поскольку срок возврата полученных заемных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность ежемесячно возвращать основной долг договором не установлена. В связи с этим с поручителя подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Благодатской Н.Л., поскольку срок предъявления требований к поручителю истек. Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, а также установил суммы процентов, подлежащих взысканию в солидарном порядке и только с основного должника в ином размере, чем указано истцом, в удовлетворении исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Благодатской Н.Л. и Охотниковой Т.В.о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>., а также о взыскании с Благодатской Н.Л. суммы процентов в размере <данные изъяты> коп. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Благодатской Н.Л. и Охотниковой Т.В. в пользу АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию 3538 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Благодатской Н.Л. дополнительно <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Благодатской ФИО1, Охотниковой ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Благодатской ФИО1, Охотниковой ФИО2 в солидарном порядке в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Благодатской ФИО1 в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Благодатской ФИО1, Охотниковой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>, а также о взыскании с Благодатской ФИО1 <данные изъяты> копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.