03 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина ФИО1 к Шевельковой ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Шевельковой ФИО2 к Головину ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Головин В.А. обратился в суд с иском к Шевельковой Г.А. о включении в наследственную массу после смерти матери ФИО3 <адрес>, признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры. В обоснование требований указано, что матери Головина В.А. ФИО3 принадлежала двухкомнатная кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (после переадресации <адрес> №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещания не оставила. Будучи одним из наследников, Головин В.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сестра Головина В.А. - Шевелькова Г.А. также приняла наследство, в том числе спорную квартиру. Других наследников ФИО3 по закону нет. В 1998 году Головин В.А. решил оформить квартиру в собственность, для чего обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли квартиры, однако в этом было отказано в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов на квартиру. Поскольку в БТИ квартира числится за ФИО3 на основании справки Жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на квартиру, ограничения и обременения не зарегистрированы, в силу положений ст.ст. 12, 218, 1141, 1142 ГК РФ квартира подлежит включению в наследственную массу, а право собственности на половину квартиры следует признать за Головиным В.А. Шевелькова Г.А., действуя через представителя Саналова В.Н., обратилась с встречным иском к Головину В.А. о признании за ней права собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в <адрес>. Требования мотивированы тем, что квартира никогда не принадлежала ФИО3, являлась кооперативной, Шевелькова и Головина выкупили ее. С 1980 года Шевелькова Г.А. жила с ФИО3 в квартире, владела ею. В 1982 году у Шевельковой Г.А. родился сын Шевельков М.А., который также проживает в квартире, владеет ею. До смерти ФИО3 Шевелькова Г.А. проживала в <адрес> лет и приобрела право собственности на 1/2 доли квартиры в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. Вторая половина квартиры является наследственным имуществом, поэтому принявшим наследство лицам - Шевельковой Г.А. и Головину В.А. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования. То есть всего за Шевельковой Г.А. должно быть признано право собственности на 3/4 доли квартиры. В судебном заседании Головин В.А. настаивал на удовлетворении своих требований, указав, что вторая половина квартиры должна принадлежать Шевельковой Г.А. как наследнику. Шевелькова Г.А. и ее представитель Саналов В.Н. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Представитель третьего лица администрации <адрес> Лазарева И.Ю. полагала, что права на квартиру должны быть признаны за обоими наследниками в равных долях. Третье лицо Шевельков М.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о проведении заседания в его отсутствие. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решением исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов жилищно-строительного кооператива №, в котором под номером 21 значится ФИО3, проживающая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанным исполнительным комитетом ФИО3 выдан ордер на право занятия в кооперативе № двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Справкой начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства» подтверждается переадресация и присвоение дому нового адреса - <адрес>. В силу ст. 296 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) занятие кооперативной квартиры гражданами предусматривалось на основании ордера, выданного исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся. Юридическое значение ордера на кооперативную квартиру - это подтверждение права занять жилое помещение. На возникновение права собственности на квартиру данный документ не влияет. Следовательно, наличие ордера подтверждает в данном случае только правомерность заселения ФИО3 в указанную квартиру. Шевелькова Г.А. ссылалась на то, что ордер заполнен разными лицами, поскольку различается почерк, которым выполнены записи в разных графах ордера, а также цвет чернил. Однако судом были исследованы корешки ордеров, имеющиеся в книге корешков за 1977-1978 г.г. с № по №, все они последовательно подшиты в соответствии с порядковыми номерами и заполнены одинаковым образом - разными почерками (такими же как заполнен ордер на имя ФИО3) и с использованием различных чернил, все касаются квартир в кооперативе №, в связи с чем оснований полагать, что представленный ордер является недопустимым доказательством, не имеется. Более того, правового значения в настоящее время для разрешения вопроса о праве собственности на квартиру ордер не имеет. Головин В.А. полагает, что у ФИО3 возникло право собственности на квартиру, поскольку она продала дом в <адрес> и купила указанную кооперативную квартиру. Как в первом судебном заседании, так и впоследствии Шевелькова Г.А. давала аналогичные пояснения, что полученные от продажи дома в <адрес> денежные средства ФИО3 внесла за приобретение кооперативной квартиры, на вопрос суда Шевелькова Г.А. пояснила, что она лично деньги в покупку квартиры не вкладывала, приехала жить к матери уже в 1980-м году, когда квартира была приобретена. В связи с чем суд находит несостоятельными ссылки представителя Шевельковой Г.А. Саналова В.Н. во встречном исковом заявлении на частичную оплату стоимости квартиры Шевельковой Г.А., более того, каких-либо доказательств этому представлено не было, Шевелькова Г.А. не являлась членом кооператива, поэтому даже в случае подтверждения внесения ею каких-либо денежных средств за квартиру это обстоятельство не являлось бы основанием возникновения прав на квартиру за лицом, не являющимся членом кооператива. В материалах дела имеется справка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что квартира по <адрес> числится за ФИО3 на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда представлена заверенная копия данной справки, выданной председателем ЖСК №, в которой указано, что ФИО3 полностью внесла паевой взнос за двухкомнатную кооперативную квартиру в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Данная справка согласуется и с представленной Головиным В.А. при подаче иска справкой аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, а также со списками граждан, внесших полностью пай в ЖСК № по состоянию на 1993-1994 г.г., представленными по запросу суда председателем товарищества собственников жилья <адрес> в <адрес>. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в справках сведения, представлено не было. На основании изложенного суд находит установленным факт внесения в полном объеме паевых взносов членом жилищно-строительного кооператива ФИО3 за <адрес>. Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, который впервые установил возможность возникновения у граждан права собственности на кооперативные квартиры, в статье 13 предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество. Ссылки представителя Шевельковой Г.А. Саналова В.Н. на то, что в силу п. 6 Устава ЖСК № квартиры не могут находиться в собственности каких-либо лиц, не могут быть приняты во внимание, так как Устав в этой части противоречит Закону РСФСР «о собственности в РСФСР», а также в связи с тем, что Устав был зарегистрирован в феврале 2000 года, то есть после уплаты взносов за квартиру, когда ФИО3 уже не было в живых. Следовательно, ФИО3 как лицо, выплатившее пай за кооперативную квартиру, являлась на момент смерти собственником спорной квартиры, поэтому вопрос о применении к сложившимся отношениям положений ст. 234 ГК РФ, как об этом просит Шевелькова Г.А. во встречном исковом заявлении, о возникновении прав на квартиру в силу приобретательной давности ставиться не может. Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичные положения ранее вытекали из содержания ст. 527 ГК РСФСР. Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ФИО3 права собственности на <адрес>, то данный объект подлежит включению в состав наследства, то есть исковые требования Головина В.А. в этой части подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ (ранее ст. 527 ГК РСФСР) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу положений ст.ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В настоящее время аналогичные положения установлены в ст.ст. 1111, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142, 1152, 1154 ГК РФ. Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, завещание ФИО3 составлено не было. Сын наследодателя Головин В.А. обратился в установленном законом порядке в 6-месячный срок после смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. С аналогичным заявлением обратилась дочь наследодателя Шевелькова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив установленный законом срок. Однако при этом она представила доказательства фактического принятия наследства, в связи с чем впоследствии нотариусом было выдано свидетельство на часть наследства Шевельковой Г.А. Головин В.А. не отрицал, что его сестра фактически приняла наследство в установленный законом срок и имеет право на наследство наравне с ним. Доводы Шевельковой Г.А. о невозможности оформления наследственных прав по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства не основаны на законе и противоречат положениям ст. 558 ГК РСФСР, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Шевелькова Г.А. просила применить к требованиям Головина В.А. трехлетний срок исковой давности, однако этот срок истцом не пропущен - заявление о принятии наследства подано им в предусмотренный законом 6-месячный срок, установленное ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» право собственности наследодателя на квартиру возникло не с момента регистрации этого права, а с момента выплаты паевых взносов членом кооператива и вступления в силу указанного закона РСФСР, следовательно, оформление наследственных прав - получение свидетельства о праве на наследство, обращение в суд сроком не ограничено в силу закона - ст. 558 ГК РСФСР, ст. 1163 ГК РФ. Следовательно, за каждым из наследников в равных долях должно быть признано право собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателю, поэтому суд принимает решение о признании права собственности по 1/2 доли за Головиным В.А. и Шевельковой Г.А., оснований для признания за Шевельковой Г.А. прав на большую часть наследства не установлено, поэтому встречные требования могут быть удовлетворены только частично. В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются. В связи с этим решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Головина В.А, и Шевельковой Г.А. на квартиру Управлением Росреестра по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить всостав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Головиным ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Шевельковой ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Шевельковой ФИО2 отказать. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года.