07 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Крутикову ФИО1, Сенькину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Крутикову И.В., Сенькину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно с Крутикова И.В. <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Крутиковым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Сенькиным О.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Крутиковым И.В. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки и на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком - 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец АКБ «<данные изъяты>» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Крутиков И.В. просили снизить штрафные санкции и неустойки, в остальной части требования признали. В связи с неизвестностью места жительства Сенькина О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы представлял адвокат Борисов А.В., который пояснил, что требования не признает в связи с отсутствием на это права. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования АКБ «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутиковым И.В. и АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Крутикову И.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что факт подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств в полном объеме ответчик Крутиков И.В. признал в судебном заседании. В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, хотя срок ее возврата уже наступил, имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Последний раз заемщик уплатил проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются, не опровергаются какими-либо доказательствами. Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу банка. Что касается требований о взыскании неустоек (процентов за несвоевременную уплату основного долга и процентов), размер которых определен кредитным договором и договором поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, установленного в п.1.2, и срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки и проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства. В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доводы представителя Сенькина О.А. Борисова А.В. о неправомерности начисления неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты судом. Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению, о чем ходатайствует ответчик Крутиков И.В. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустоек, то обстоятельство, что за этот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что указанный выше размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок основного долга и процентов по кредиту наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов за неуплаченный в срок основной долг до <данные изъяты> руб. и за неуплаченные проценты до <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ). В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сенькиным О.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «<данные изъяты>» за исполнение Крутиковым И.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 1.2, 4.1 и 4.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В названном договоре такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском. Непогашенная сумма основного долга может быть взыскана с поручителя, поскольку срок возврата полученных заемных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика Сенькина О.А. Борисова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку задолженность перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента началось нарушение прав АКБ «<данные изъяты>» и с этого дня следует исчислять установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данный срок не истек, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с поручителя подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Крутикова И.В., поскольку срок предъявления требований к поручителю истек. Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Крутикову И.В., Сенькину О.А.о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Крутикова И.В., Сенькина О.А. солидарно в пользу АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Крутикова И.В. дополнительно <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Крутикову ФИО1, Сенькину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Крутикова ФИО1, Сенькина ФИО2 в солидарном порядке в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Крутикова ФИО1 в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Крутикову ФИО1, Сенькину ФИО2 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.