Дело № 2-989/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, по иску Горшкова ФИО2 к Горшковой ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Горшкова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ее супругу ФИО3 была предоставлена <адрес> в <адрес>. В 2006 году муж Горшковой умер, сын - Горшков И.С. переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время адрес квартиры изменен на новый: <адрес>. Однако выяснилось, что квартира на балансе ОАО «<данные изъяты>» не состоит, в муниципальном, региональном, федеральном реестрах недвижимого имущества не числится, в частную собственность не оформлена. В связи с этим отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. Учитывая, что Горшкова Е.М. с 1993 года открыто добросовестно и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, полагает, что за ней следует признать право собственности на квартиру. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Горшков И.С. обратился в суд с самостоятельным иском к Горшковой Е.М., администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру - по 1/2 доли за ним и за его матерью Горшковой Е.М., ссылаясь на то, что проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес> вместе со своими родителями с 1992 года. В 2003 году истец вынужден был уехать жить к бабушке в <адрес>, где он и проживает в настоящее время. После смерти отца Горшков И.С. не обращался за оформлением прав на квартиру, поскольку полагал, что квартира принадлежит всей семье и был согласен с тем, что мать Горшкова Е.М. в ней проживает. Поскольку квартира предоставлялась ФИО3 с учетом членов его семьи, считает, что она должна принадлежать на праве общей долевой собственности ему и его матери Горшковой Е.М. по 1/2 доли каждому. При рассмотрении дела Горшкова Е.М. изменила заявленные требования, также как и ее сын Горшков И.С. просила передать квартиру не ей одной в собственность, а в общую долевую собственность ей и сыну. В судебном заседании истцы Горшкова Е.М. и Горшков И.С. просили признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, пояснив, что Горшков И.С. вынужденно выехал их квартиры и не проживает в ней. Представитель Администрации <адрес> Чонина Т.В. не возражала признать право собственности на квартиру за ответчиками по 1/2 доли каждому в порядке приватизации. Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают. Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> комитета народных депутатов ФИО3 была предоставлена квартира как работнику Завода железобетонных изделий <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Вселение в указанную квартиру производилось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного квартиросъемщику ФИО3, имеющему состав семьи: Горшкова Е.М. - жена, Горшков И.С.- сын. Договор приватизации на указанную квартиру не заключался. Из материалов дела усматривается, что в связи с переадресацией <адрес> имеет новый адрес - <адрес>. Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не зарегистрировав прав на спорную квартиру, кто-либо за оформлением наследственных прав не обращался, о чем свидетельствует ответ нотариуса на запрос суда (л.д. 48). Таким образом, в настоящее время права на квартиру в порядке приватизации могут оформить только оставшиеся наниматели - Горшкова Е.М. и Горшков И.С. В настоящее время переход право собственности на квартиру истцы не могут оформить в связи с тем, что стороны, предоставившей жилое помещение Горшковым, в настоящее время не существует. Суд полагает, что указанное обстоятельство, влекущее невозможность обращения с заявлением в регистрирующий орган в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может повлиять на реализацию истцами права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. В связи с ликвидацией <данные изъяты>, и отсутствием квартиры на балансе учрежденного на его базе ОАО «<данные изъяты>» признание права собственности на квартиру иначе чем в судебном порядке, не представляется возможным. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> усматривается, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> указанная квартира числится за Горшковой Е.М. Как следует из выписок МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям <адрес>», Министерства имущественных отношений <адрес> Росимущества данная квартира в Реестрах муниципальной, федеральной, государственной собственности не значится. Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 39,7 кв.м. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Архивной справкой администрации <адрес> и сообщением МУ «Управления по имуществу и земельным отношениям <адрес>» подтверждается, что истцы Горшкова Е.М. и Горшков И.С. ранее в приватизации не участвовали, приватизированного жилья на праве собственности не имеют. При вынесении решения суд принимает во внимание, что в квартире в настоящее время проживает только Горшкова Е.М., однако оба истца подтвердили, что выезд Горшкова И.С. из квартиры носил вынужденный характер, не являлся добровольным в силу сложившихся семейных обстоятельств. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у обоих нанимателей волеизъявления на оформление квартиры в совместную собственность, а также то, что истцы подтвердили наличие у них права на приватизацию предоставленной квартиры и невозможность оформления права собственности по независящим от них причинам, исковые требования Горшковых подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Истцы выразили желание, чтобы квартира находилась в их долевой собственности. При принятии решения суд принимает во внимание, что право истцов на приватизацию квартиры ответчиком и третьим лицом не оспаривается. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру по 1/2 доли в праве собственности за каждым - Горшковой Е.М., Горшковым И.С. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости. Следовательно, решение по настоящему делу будет являться основанием для регистрации истцами их права собственности на квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., по 1/2 доли в праве за Горшковой ФИО1 и Горшковым ФИО2 Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2011 года.