Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1136/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Татьяниной ФИО1, Попову ФИО2, Шабураковой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Татьяниной Н.В., Попову А.А., Шабураковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно с Татьяниной Н.В. <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Татьяниной Н.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Поповым А.А. и Шабураковой О.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед банком солидарную ответственность за исполнение Татьяниной Н.В. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком - 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель АКБ «<данные изъяты>» Ларионова Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с поступлением сведений о непроживании ответчиков Татьяниной Н.В., Попова А.А., Шабураковой О.В. по последнему известному месту жительства в качестве представителя им назначен адвокат в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования АКБ «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Татьяниной Н.В. и АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Татьяниной Н.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, хотя срок ее возврата уже наступил, имеется задолженность в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, не опровергаются какими-либо доказательствами.

Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу банка.

Что касается требований о взыскании неустоек (процентов за несвоевременную уплату процентов и процентов за несвоевременный возврат основного долга), размер которых определен кредитным договором и договором поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично.

В силу п. 3.1 кредитного договора при нарушении срока возврат кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п. 4.1 договоров поручительства.

Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с Татьяниной Н.В., Попова А.А., Шабураковой О.В. процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен в полном объеме по условиям договора, по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п. 4.2 договоров поручительства.

В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению, о чем ходатайствует представитель ответчиков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустоек, то обстоятельство, что за этот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что указанные выше размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту и нарушению срока возврата кредита наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат основного долга и до <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за указанные периоды времени.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шабураковой О.В. был заключен договор поручительства , между истцом и Поповым А.А. заключен договор поручительства , в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «<данные изъяты>» за исполнение Татьяниной Н.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 1.2, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В названных договорах такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском. Непогашенная сумма основного долга может быть взыскана с поручителей, поскольку срок возврата полученных заемных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с поручителей подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов и на сумму неуплаченного в срок основного долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Татьяниной Н.В., поскольку срок предъявления требований к поручителям истек.

Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Татьяниной Н.В., Попову А.А., Шабураковой О.В.о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Татьяниной Н.В., Попова А.А., Шабураковой О.В. солидарно в пользу АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Татьяниной Н.В. дополнительно <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Татьяниной ФИО1, Попову ФИО2, Шабураковой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Татьяниной ФИО1, Попова ФИО2, Шабураковой ФИО3 солидарном порядке в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Татьяниной ФИО1 в пользуАкционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Татьяниной ФИО1, Попову ФИО2, Шабураковой ФИО3 взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 года.