Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Беспаловой Т.Е. при секретаре Киндиковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батманова <данные изъяты> к Детковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Батманов С.С. в лице представителя по доверенности Григорюка С.Н. обратился в суд с иском Российскому союзу автостраховщиков, ОАО СК «Ростра», Детковой <данные изъяты>, Деткову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 96843 рубля и судебных расходов. В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к Российскому союзу автостаховщиков, ОАО СК «Ростра», Деткову <данные изъяты>, поскольку Детков С.А. управлял автомобилем, принадлежащим Детковой А.Д. будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предъявив требования о возмещении вреда, причиненного мотоциклу Батманова С.С. только к Детковой А.Д.. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин по ул. Чорос-Гуркина в районе дома №5 в г. Горно-Алтайске произошло дорожно- транспортное происшествие: автомобиль Тойота Таун Айс, г/н № под управлением Деткова С.А., принадлежащий Детковой А.Д, на нерегулируемом перекрестке ул. Чорос-Гуркина с ул. Ленина не предоставил преимущества мотоциклу Кавасаки без регистрационного номера под управлением Батманова С.С., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и имуществу истца причинен ущерб, который в результате оценки составил 96843 рубля. Поскольку Детков С.А. не имел права управления автомобилем в страховом возмещении истцу было отказано. Поскольку Детков С.А. на момент ДТП лишен права управления транспортным средством, т.е не имел законных оснований для управления автомобилем, в соответствии со ст. ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, возлагается на собственника автомобиля, которым является Деткова А.Д.. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Представитель истца Григорюк С.Н, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Деткова А.Д. и ее представитель Кремнев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказали возражения относительно размера ущерба, причиненного мотоциклу истца. Детков С.А., привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. Допрошенный в судебном заседании свидетель Труш В.А., являвшийся очевидцем ДТП, пояснил, что в момент ДТП он находился на тротуаре возле дома №5 по ул. Чорос-Гуркина и видел как со стороны городской поликлиники по ул. Чорос-Гуркина прямо через перекресток двигался белый автомобиль, микроавтобус, при выезде на ул. Ленина с ул. Чорос-Гуркина, автомобиль выехал на ул. Ленина, остановился. В это время по ул. Ленина со стороны Ткацкой по направлению к музею двигался мотоцикл. Поскольку автомобиль выехал на полосу движения мотоцикла, мотоциклист начал объезжать автомобиль и в это время автомобиль резко поехал вперед, в результате мотоциклист врезался в переднюю левую дверь автомобиля и залетел в салон автомобиля. Автомобиль пересек улицу Ленина прямо и остановился, после чего мотоциклист выпал и ему была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель автомобиля «Toyota Toun Ace Noah» Детков С.А., управляя автомобилем, принадлежащим Детковой А.Д., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с ул. Чорос-Гуркина, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, пересекая на нерегулируемом перекрестке ул. Ленина, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», двигаясь прямо не предоставил право преимущественного проезда по главной дороге мотоциклисту, допустил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом «Kawasaki kle» под управлением Батманова С.С., причинив значительные повреждения мотоциклу. Указанные обстоятельства установлены из материалов дела об административном правонарушении и пояснений свидетеля. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Принадлежность автомобиля «Toyota Toun Ace Noah» Детковой А.Д. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Детков С.А. на момент совершения ДТП был лишен права управления транспортными средствами, а значит, у него отсутствовало законное основание для управления автомобилем в момент совершения ДТП. Доказательств противоправного завладения автомобилем Детковым С.А. ответчиком не представлено. Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению собственником автомобиля «Toyota Toun Ace Noah» - Детковой А.Д. Мотоцикл «Kawasaki kle» принадлежит Батманову С.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и страховым полисом ОСАГО. Как усматривается из материалов дела, мотоцикл, принадлежащий истцу, в результате ДТП получил значительные повреждения, которые зафиксированы в результате осмотра экспертом-оценщиком в акте осмотра 13 июля 2010 года, подписанном Батмановым С.С. и Детковой А.Д. Согласно отчета об оценке №01-01/3328-10 от 16 июля 2010 года, составленного экспертами ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай», рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 93343 рубля, стоимость работ по оценке составляет 3500 рублей. Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании возражали относительно определенной суммы ущерба, при этом Деткова А.Д. подтвердила, что участвовала в составлении акта осмотра мотоцикла и подписала акт, однако, считает, что мотоцикл не имел на внешний вид таких повреждений. Суд считает, что сумма материального ущерба, подтверждена истцом, доводы ответчика о несогласии с оценкой надуманы, поскольку повреждения, имеющиеся у мотоцикла, установлены в присутствии ответчика при отсутствии замечаний при осмотре со стороны ответчика. В соответствии с п.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом произведена оплата работ по оценке для установления размера причиненного ущерба, то понесенные расходы в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований возмещению в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 3105 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение оплаты услуг представителя Григорюка С.Н. представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция по оплате 8000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика не представили возражений относительно размера возмещения расходов на оплату услуг представителя. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя взыскать в заявленной сумме 8000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде. Для оформления нотариальной доверенности на представителя истцом оплачено 200 рублей нотариусу. Суд считает расходы истца на оформление нотариальной доверенности необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав, следовательно, 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Батманова <данные изъяты> к Детковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с Детковой <данные изъяты> в пользу Батманова <данные изъяты> возмещение причиненного материального ущерба в сумме 93343 ( девяносто три тысячи триста сорок три) рубля- стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа) и стоимость оценки -3500( три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3105( три тысячи сто пять)рублей 29 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000( восемь тысяч)рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности 200 рублей, всего:108148( сто восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 29 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2011 года Федеральный судья Т.Е. Беспалова